金庸新武侠小说的文化与反文化

《金庸新武侠小说的文化与反文化》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、麻江学刊（双月刊）』991年第1期（总第66期）金庸新武侠小说的文化与反文化卢敦基麻江学刊（双月刊）』991年第1期（总第66期）麻江学刊（双月刊）』991年第1期（总第66期）近几年来,人们谈起金庸，总要不由自主地谈到《三国演义》、《水浒传》等古代的俗文学，论iiE金庸作品必将取得和它们相类似的文学成就，以此来为自己的推崇金康助威壮胆。但这种比照是否真tl成立？我时常在沉思这个问题。困苦经年，近几日，我突然豁然开朗，从情节的曲折完美、性格的丰富真切、思想的深远髙妙等一切现代小说常具的因素来说，我敢说金庸作品比古代那些通俗小说述要禽出一鐽

2、，然而，古代的通俗小说是从说平话、演杂剧、聊大天、讲故事等复杂活动中生成的，它凝聚了无数代平民的情绪与理想，积淀了众多集体无意识，因此必然更容易引起大众读者的共鸣。两者不能互相包容，也不能相互替代，而现代生活也不允许重新产生那些古代的伟大作品了。如此，我们也不必再用《水浒传》研究来为金庸研究‘壮胆，尽管在前几天初拟本文题S时我还小心翼翼、如履薄冰。金庸的新武侠小说论，已经渐有所见，然关于金庸作品中深刻的文化意蕴，海内迄今未有专文。现就金庸作品的文化思想与反文化思想作一分析，以就教于方家和读者。中国武侠小说的产生，得远溯于唐人传奇，但真正的

3、兴盛，则在近两百年。清末，出现了《三侠五义》及其续书和《儿女英雄传》等，为近代武侠小说的第一高峰，民国以后，平江不肖生、还珠楼主、郑证因、王度庐、朱贞木等造就了第二高峰}第三代中以梁羽生、古龙等为众人所熟知，而金庸尤为其中之翘首。他不仅在第三代中独占鳌头，以前的名家和他一比，都不免黯然失色。金庸小说的优点是显而易见的。如果从第二阶段以来的武侠小说发展史来看，则更能方便地见出金庸的创新。平江不肖生和还珠楼主的小说承！七剑十三侠》等淸末武侠末流之各給，以远离尘i的剑仙、剑侠的生活为内容，情节设置很不紧凑，结构大致用故事套故事的手法，松散之极，

4、打斗则丨常用“一道白光”，伤人于百里之外，虚妄无丨稽，全不可信，人物性格极为模糊，主旨大多宣扬佛家的轮回报应，加上一些下等的世俗阐释。后来，宫白羽、郑证因、王度庐、朱贞木等渐渐崛起，一反1神怪之风，将笔触真正伸向生活，崇尚平淡真实的风格。从打斗的设置上来看，宫白羽写《十二金钱镙》过招，则请深谙武术的郑证因在图上画好一招一式的形状，自己再按图落笔。（上官缨《〈鹰爪王〉序》，见《鹰爪王》,吉林文史出版社，1988年4月版）。从打斗的场面来看，作者们深谙古代结构谨严的社会政治状況，《十二金钱镖》、《鹰爪王》等半本下来还未杀死一人的写法就昭示着作

5、者的努力方向。情节设置也一如平日生活，较为朴素平淡，甚少置人物于千钧一发之际，舒缓有余而紧张不足，人物性格因此也缺少显明特征，缺少发展，炱难见到人物的内心善恶交战的剧烈矛盾。其思想内涵也较为一般，或宣扬善有杏报、恶有恶报的因果观点，或一般地写男女情爱，有时生硬地加上保国安民等流行观念。总的说来，他们抛弃了怪诞虚妄的写法，使小说显得平实，偶尔风姿绰约，但失之拘谨，不能自如地弛骋在艺术的广阔天地中。金庸的武侠小说，至少在下列几个方面大大超越了前人：首先，他加强了“武”的成份，神怪打斗自然略力，但拘泥于生活的«文武打场面，亦为他所不取，他强调的

6、是为现代科技未能充分认识的气功，以内御外，既不违反现代读者的科学常识，又自创招式，妙着纷呈，让读者看得过瘾I时而大开杀戒，杀得日月惨兮、风悲日曛，虽为史实所无，却在情理之中，增加了作品的紧张程度，使现代读者对刺激的渴望得到满足。其次，情节安排合理而又紧张，洋洋几十万字的《天龙八部》，线索众多，但都能互相衔接、毫不脱榫，草蛇灰线，常引起万丈波澜，且时时出现精彩的打斗，张驰之间，颇具匠心。再次，是人物性格的刻划，以前的武侠小说，若论人物性格，唯有《三侠五义》中的白玉堂可算一时之选，而金庸则塑就了一长串成功的人物长廊，诸如郭靖.杨过、张无忌、令

7、狐冲、乔峄等。金庸小说的思想亦很有深度，如果说处女作《书剑恩仇敢》还以民族矛盾为重心，那么，至IJ《射雕英雄传》、《倚天屠龙记》这些表面上仍写民族矛盾的小说，已有了对人本身更为深人的探求。《笑傲江湖》风清扬教令狐冲剑法一节，蕴含了丰富的哲理，不仅使令狐冲踏入堂奥，也使我们大开眼界。上述诸般因素的结合，使金庸的武侠小说有了一种奇妙的效果，“他的武侠小说拥有广泛的读者，从政府官员、教授学者、文化名流、大中，学生到普通市民，几乎人人都曾手携一册，看得津津有味。高层读者欣赏他的文笔，中层读者品味他的情韵，下层读者欣赏他的情节”（理由《香港雨霏霏》

8、，群众出版社，1984年版，第84—85页）。然而，综上所述，不过是为我们探求金庸作品的文化意蕴提供了一个必要的前提——金庸的作品毕竟是文艺作品，脱离了他的艺术成就来谈文化是不成立的，更何况从