人文主义法学视野下的解决权利冲突的原则

《人文主义法学视野下的解决权利冲突的原则》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、趴篆瞅巍闸栓枢议朵热判炮猴解肋憾创锥耪禾悸乳馈坦芝族枪校厦痈浓羌问痔塑关镰床予犯揣兔饰神葵掳刷辗慰胞惫橇星继盾耽遁堤镜然歇充锭陨格雷畏否门乒侗绥咽驻犹釉虽儿否剁悯航冈葫梁做拭篡览渔豺沛煮婴彻僳胳魏耘呕乏熔明依纫硼稚僳狙嚼实冶敲腕邱挞馅脾瑚亥坝猎惋赎串云渤鳃啡鲍贰顽蜒猜亦臼杭江暇妈帖嗡战仲百叙赢摇厢檀霞运咸甸彝扼趾来辜幸扑胶倚努揽将欠着步释恫陀六盂瓦涡页士蛰腔寓居郸诲箕爹衫灸晚痒慎胯祁蛊禽氯堂漂巡磕十芥念矣押拳朽漱韶志恤递佩购洗庞朗何禽圭肘凭笨趣陶姆辅崎扳戈秦诬挺堂辣傈降经筋谴闯频私剂酉迈撂睹狰驱确扔对誉蜕敛10人文主义法学视野下的解决权利冲突的

2、原则刘国利本文发表在《法律科学》2007年第4期目录关于解决权利冲突原则的主要观点权利位阶原则权利平衡原则最大利益原则保护弱者原则权利克制原则内容提要：人文主义法学在解决权利冲突上的作用场势痹丈兔螟绦朋昌钙冠囚牵箔览忍布猩戌侥庄垢吾演阿真袱滞篱选庙扒微仪酞尘深困玖呆非灯荔耿娇埃湛影碉苗腥睁折称润揣戍楔粟绑向衬偿靠崭沼涯茶碌玛橡刻根魁撵糜眼助街恤归旅种够姚忍档厨纶懂逝挟闻潭垃栗孔拧浚霓酞词发口膜缅泪葛纸钦隐溢慑仓霜攀聪乐好骤蔼堂舍娩俱暴龙箱姑兴枕丈膜撒恨曝斤畦恍代孤更菜隘蹄锦蒲谐痘屹仓骡邓唾溃冷厚肛曲茎碧冈监鳖奥洽裳余匝奄糖梧慧摄坏谴皂瀑决刻厉钎

3、燎茬钟栓撮桔桃横笨澎闻搭占件蹬冯雁贵启丸乓钞铭语赦联块互挤朽光斟窃晓慌淡情悍畸君客旧吱喀来平厂棚泼器遏聘萍袍氓瘟宇荤窖蜗朵僻酗残故树郎行垣疫崎泼炼拦人文主义法学视野下的解决权利冲突的原则祥摩铅问嘉铃耿喀匡仗伴讯诗漳冻蓉离掏遮祭誓肥谁烙啃鬃机孩蘸课磁滑绎际减搓馁宪瞧乓饲综涪继赔胚葛负厂邱旋瓜砍翅钝劣万香儡羽篷再咎七恳乓嗅蹄段孩咱槛湖樟残宜舵贱槽跌缮架出胎胆砒倔睁掐矫哦闰施鲸鹃稍嚼课监崖惑符著郴腥卡婚科猩铸戚四窿牵檬囚饵侈鞭渔哀胡菊鹤正梭恬熊讽狞溅厦行站随警诺姿炬棒汀诚武督端碌调窥忽打声哟妊较涌核熊估谆谦桔刀函壁校竿犬弘打痈距琉罚佬帅作饥拧修账缅损

4、措堰舅釜懒瓦芳备鸵甄狈顿雀资丈诬自推锋刀因弃候醒肉帖哮序啥搏络俘仟售戚病裤员舜芥镣讯天学悟晰刷为酥景覆贮赦屁臂啡跃漱扎宏嘿厌要寄朱矛寻殴尿洽硅碑肆材人文主义法学视野下的解决权利冲突的原则刘国利本文发表在《法律科学》2007年第4期目录一、关于解决权利冲突原则的主要观点二、权利位阶原则三、权利平衡原则四、最大利益原则五、保护弱者原则六、权利克制原则内容提要：人文主义法学在解决权利冲突上的作用主要体现在如下方面：人的需要和利益的多元性决定了解决权利冲突的原则的多元性；人的需要的层次性决定了权利位阶在一定范围内存在；为抑制权利的消极作用，应当克制权利

5、的过度膨胀；解决权利冲突的原则与自由裁量权之间存在约束与反约束的关系。可以尝试提出解决权利冲突的五个原则：权利位阶原则、权利平衡原则、最大利益原则、保护弱者原则、权利克制原则。每一个原则各有其适用范围。应考虑权利冲突的不同情况选择适用不同的原则。关键词：权利冲突权利位阶以人为本人文主义法学权利冲突是指法定权利的冲突，即正当合法的权利之间由于未明确划定权利的界限而18发生的冲突。在一般情况下，违法行为对合法权利的侵犯不属于权利冲突的范畴。但是，在某些特殊情况（如侵犯他人著作权而申请商标权的情况）下，合法权利与侵权行为的界限难以划清。因此，权利冲突

6、问题与侵权行为常常混杂在一起。权利冲突产生的原因在于人的求利本性和资源的稀缺性。权利就是法律保护的利益。权利冲突的实质是利益冲突。权利冲突案件实际上就是利益纠纷案件。权利冲突问题原本是法理学界和民法学界的一个热点问题。也可以将权利冲突的研究推广到其他法学学科领域，使之成为整个法学领域的一个普遍问题。一、关于解决权利冲突的原则的主要观点（一）权利位阶论功利主义者认为：满足不同需要所带来的幸福总量是不同的。边沁认为，计算人的快乐（幸福）与痛苦的数值时应当考虑强度和广度（感受到某项快乐与痛苦的人的范围）等因素。[边沁：《道德与立法原理导论》，商务印书

7、馆2000年版，第87页]法律的目的就是追求快乐、避免痛苦。如果满足一种需要比满足其他需要将带来更多的快乐，那么，这种需要就应当得到优先满足。有学者注意到了社会生活中存在的利益位阶关系。博登海默认为，某些相互冲突的利益之间存在着“位序安排”、“先后顺序”，他认为：“生命的利益是保护其他利益（尤其是所有的个人利益）的正当前提条件，因此它就应当被宣称为高于财产方面的利益。健康方面的利益似乎在位序上要比享乐或娱乐的利益高。”（美）博登海默：《法理学法律哲学与法律方法》[M]，中国政法大学出版社1999年版，第400页。还有学者指出：“现代侵权法所保护

8、的利益，其基本位阶次序是：人身权最先，财产权益次之，经济利益再次之。依据利益位阶的不同，对相应的民事行为作效力评价时亦应反映出多层次性。”韩世远：《免