专利侵权赔偿评估方法的选择——以“压花玻璃”专利侵权案为例

《专利侵权赔偿评估方法的选择——以“压花玻璃”专利侵权案为例》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、法律硕士专业学位论文专利侵权赔偿评估方法的选择——以“压花玻璃”专利侵权案为例作者姓名：杨彧指导教师：郑国洪西南政法大学SouthwestUniversityofPoliticalScienceandLaw1内容摘要专利侵权损害赔偿数额应该如何认定？这个问题多年来一直困扰着司法实务界。科学合理地确定专利侵权损害赔偿数额，对于司法实践具有重要意义。为了解决这个问题，法律工作者和法律专家学者一直都在努力探索。我国《专利法》的相关条文中规定了三种用以认定专利侵权损害赔偿数额的计算方法，分别为：以专利权人因侵权行为遭受的实际损失作为

2、专利侵权赔偿数额；以侵权人因侵权行为所获得的利润作为专利侵权赔偿数额；以专利权许可费的合理倍数作为专利侵权赔偿数额。但是，由于上述三种计算方法在司法实践中都存在适用上的不足之处，因此，人民法院往往采用“法定赔偿”制度来认定专利侵权赔偿数额。然而法定赔偿制度的滥用以及法官自由裁量权的过度使用严重影响了专利侵权赔偿数额的合理确定，导致司法实践中，专利权人最终所获赔偿数额普遍较低，严重削弱了专利制度本身所具有的激励和平衡功能。笔者选取合理确定专利侵权赔偿数额这一课题，旨在通过对目前各地司法实践中四种用以认定专利侵权赔偿数额的计算方

3、法各自在适用上不足方面加以剖析，提出更加科学合理地认定专利侵权赔偿数额的方法——专利评估方法。本文除“引言”外，共有五章。“引言”介绍了当下专利侵权赔偿计算方法虽然在专利审判实践中发挥了一定作用，但是计算方法本身存在适用上的问题，不能准确地认定专利侵权赔偿数额，需要构建更加科学的计算方法体系。第一章以“压花玻璃”专利侵权案为例，指出司法实践中，专利权人的获赔金额远远低于其所遭受的损失，从而提出构建更加科学的专利侵权赔偿计算方法的必要性及迫切性。第二章和第三章通过对当下司法实践中用以确定专利侵权赔偿数额的计算方法的弊端分析，并

4、结合对法定赔偿制度的探讨，指出这四种方法在适用中各自存在的不足，从而明确其不适宜作为专利侵权赔偿数额的确定方法。第四章重点介绍了科学地选择专利侵权赔偿评估方法应该遵循的原则。在此基础上，第五章对当前有形资产评估中常用的三种方法：成本法、市场法和收益法进行介绍，通过对比三种评估方法各自的适用条件，发现收益法更适宜用来进行专利价值评估，从而专利侵权赔偿评估方法应该选择收益法。提出该观点后，1笔者又就收益法在专利侵权赔偿评估中的具体适用问题作了详细介绍，向读者阐明了如何利用收益法科学地确定专利侵权赔偿数额。关键词：专利权；侵权赔偿

5、；计算方法；专利评估2AbstractHowtoascertaintheamountofpatentinfringementcompensation?Thisproblemhasbeentroublingthejudicialpracticeforseveralyears.Toascertaintheamountofpatentinfringementcompensationscientificallyandreasonablyisofgreatsignificanceforjudicialpractice.Inordert

6、osolvethisproblem,legalexpertsandscholarshavebeenworkingformanyyears.Therelevantprovisionsofpatentlawspecifiesthreekindsofcalculationmethodtoascertainthepatentinfringementdamagecompensationamount,respectively,withthepatentholder’sactuallossesasthepatentinfringement

7、compensation;Theinfringer’sprofitsresultfromhisinfringementactasthepatentinfringementcompensation;Withreasonablemultiplepatentlicensingfeesasthepatentinfringementcompensation.However,becausetheabovethreekindsofcalculationmethodsappliedinthejudicialpracticehavetheir

8、ownshortcomings,therefore,thepeople’scourttendstouse“legalcompensation”systemtoascertaintheamountofpatentinfringementcompensation.However,theabus