国外人力资源管理伦理困境研究及其启示

《国外人力资源管理伦理困境研究及其启示》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、国外人力资源管理伦理困境研究及其启示冯明1郭雅丽2（重庆大学经济与工商管理学院，重庆市400044）摘要:在企业人力资源管理中融入一种伦理取向是当前提升企业竞争力、促使企业良性发展的有效途径，针对当前人力资源管理中伦理问题日益突出的情况，本文讨论了人力资源管理伦理困境的分类，阐述了国外人力资源管理伦理困境的角色情景模型，对人力资源管理伦理困境的产生进行了因果分析，最后指出了对我国人力资源伦理困境研究的启示。关键词:人力资源管理伦理；伦理困境；角色情景模型110引言管理和伦理相结合是现代管理发展的总趋势，伦理是反映和调节人们之间利益关系的价值观念和

2、行为规范，是价值理性和工具理性的统一，它与管理紧密联系，相互渗透。而人力资源作为企业最重要的资源，决定着企业的兴衰成败，其管理水平和伦理化程度决定着企业的整体竞争力，所以在人力资源管理中融入伦理的因素就显得尤为重要，即既要符合伦理的要求，又要发挥伦理的管理作用，使对员工的管理达到科学性和合理性的统一。1人力资源管理中伦理困境的表现形式随着西方人力资源管理研究的成熟，企业已经把“增强伦理意识和提高伦理敏感度作为人力资源管理的主要任务”（Winstanley&Woodall,2000），Harrison和Kessels(2004)指出，人力资源管理职

3、业人员必须以合理的伦理原则为基础，通过相关的伦理框架模型来确定他们履行职责所应采用的途径和方法。但是在Fusilier,Aby,Worley和Elliot（1996）对900多家企业伦理问题的调查中，表明10种最严重的伦理问题，有6个都是和人力资源管理相关的，所以现代人力资源管理的伦理化水平仍然处在低迷状态，存在较严重的伦理缺失问题，影响了人力资源管理作用的发挥（Woodd,1997）。这也就使得研究人力资源管理中的伦理问题具有价值性和现代意义性。11人力资源管理中的伦理观就是企业中每个从业者相对于企业团体所表现出的职业操守和团队意识，这是在一个

4、团队里从业的基础，一个没有职业道德的人，也不会具备资格从事任何工作。具体体现为：企业在人才竞争中应当正当合理的争取人才，不能以强迫、收买或欺骗手段争夺人才；企业应尽力发现人才、培养人才、使用人才等[1]。目前，许多学者都对人力资源管理的伦理困境和不道德行为进行了研究，如人力资源管理协会和HRM商业案件票据交换所（CCH）的专业人士通过调查（1991），确定了40个和HRM实践相关的不伦理案件和事件，其中HR管理者们所报告的10个最严重问题分别是：在招聘、培训和提升过程中以个人偏好进行决策、实行差别薪酬政策、员工晋升以和高层管理人员的亲缘关系为基础

5、、性骚扰、在员工晋升决策中存在的性别歧视、在执行规章制度时对人不对事、在对员工评价时缺乏绩效因子的考量、在选择厂商时优先考虑个人利益、在招聘和雇佣过程中的性别歧视。Mathis&Jackson(1997)指出HRM中的不伦理行为会引发有关公平、正当、诚信和社会责任方面的一系列问题，他们确定了7个HRM中的不伦理问题，包括向某个问题员工的潜在雇主介绍该员工时故意隐瞒信息，调查受法律保护的潜在雇员的诚信和犯罪记录，对由于工作变化而导致老员工工作无效率的责罚，对职业人员的机遇包括生活方式的漠视，对禁止吸烟的执行强度不够，在雇佣过程中不公平，不尊重员工健

6、康和隐私问题。还有一些研究者也清楚地证明在现代HRM这一广阔领域中，存在较严重的伦理危机。如Gandz&Hayes(1988)指出歧视问题、心理测试、对工会的抗议活动、工作设计、工作安全、个人隐私、谈判技能、习惯性行为、员工轮岗和保密性是HRM实践中伦理管理的难点；Mdagan(1989)提出了许多相似问题，包括差异化管理、组织和个人需求不平衡、不尊重版权和知识产权、数据资料和建议缺乏真实性、随意指派他人去做事。Winstanley&Woodall(2000)指出现代人力资源管理中的弹性制度、组织承诺、文化和绩效管理方面存在很多伦理问题，包括员工

7、评估、晋升和职级划分的公平性、管理者关心员工的义务、员工自主管理和获得尊重的权力、隐私权、组织需求和员工个人利益的冲突等。Wooten(2001)从人力资源管理职能的角度，提出不伦理行为包括没有如实表明企业对职位候选人的要求、私自泄漏员工的个人资料、强迫对方接受自己的意见、忽视员工的安全和健康问题、缺乏诊断和解决问题的能力等等。2人力资源管理伦理困境的分类分析尽管上述很多学者都指出了人力资源管理中存在的伦理问题，但是他们都没有对这些伦理问题进行归类。直到2001年，KevinC.Wooten用当前通用的伦理困境5分类法概括了人力资源管理各个职能中

8、存在的不伦理行为，即虚假陈述和合谋、滥用数据、操纵和强制、价值观和目标冲突、技术笨拙[2]11。这种分类法最先是由White和Woote