论参与治理_社会自治与合作治理

《论参与治理_社会自治与合作治理》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、2008年第6期No．62008(总第90期)ADMINISTRATIVETRIBUNEGeneralNo．90·热点透视·论参与治理、社会自治与合作治理张康之（中国人民大学公共管理学院，北京100872）摘要：20世纪后期，人类的社会治理模式变革进入了一个迅猛发展的时期，从80年代到今天，已经形成了三种既有逻辑联系又有所不同的社会治理模式，它们分别是参与治理、社会自治和合作治理。参与治理是在民主行政的理想追求中出现的，社会自治是在非政府组织以及其他社会自治力量的成长中展现出来的，而合作治理则是社会自

2、治力量成长的必然结果，也是对前两种社会治理模式的扬弃。合作治理是一种正在成为主流的社会治理模式。关键词：参与治理；社会自治；合作治理中图分类号：C912.3；D034.5文献标志码：A文章编号：1005-460X（2008）06-0001-06公民参与政治活动的经典限定。至于国家的行政机构一、参与治理的行动（即我们现在所指的政府）是不被要求接纳公民的参与随着民主行政的理想向现实的行动方案转化，参与的，更不用说那些不具有公民资格的所谓“公众”了。可治理的问题引起了人们越来越多的关注，在20世纪后见，根据

3、人民主权原则去重复地申述“人民是一切权力期的社会治理理论探讨中，对参与治理问题的思考是各的唯一源泉”和“原始权威”［2］，是不能保证每一个公民种理论共有的交汇点，即便是各种学说在理论主张和行都能够拥有权力，更不能够设想每一个公民都可以行使动方向上有着很大不同，但在参与治理的问题上却有着权力。所以，在一个很长的历史时期，西方国家的政治实惊人相似的话语表述，都会去认真地思考并提出自己的践是按照一个逐级代表的设置进行的，而使用行政权的参与治理方案，表现为试图从每一个角度去探讨完善参政府却一直是不允许公众参与

4、的，即使它在具体的事务与治理机制的可能性。的确，在近代以来民主政制的框上听取公众的意见，也只是一种姿态，至多也只是出于架下，政府是作为一个集权体系出现的，政府的效率追改善集权形象的需要。所以，密尔所说的“属于社会整个求决定了行政权必须集中。在政治与行政二分的条件集体”以及“对该最终的主权的行使有发言权”完全是一下，政治是民主的，而行政则是集权的。能否把近代以来个空头支票。特别是到了20世纪，随着官僚制的完善，的民主原则贯彻到行政中去，这是新公共行政运动的理政府行政权的支配地位杜绝了公众参与，而二战后的

5、想，后来逐渐演化成一种民主行政的理论。虽然这一理“行政国家”则把这一点发挥到了极致。论在行政改革的过程中没有发生直接的影响，但作为一鉴于此，民主行政的理念以及参与治理的行动方案种理念，却在学术界有着广泛的影响，在很大程度上，20无疑是对行政权的一种限制，改变了原先依靠政治部门世纪后期以来关于参与治理的探讨，都可以看做是贯彻来限制行政权的做法。但是，在官僚制的层级结构中，无民主行政理念的行动。论怎样动员或接纳公众的参与，也不能够改变权力由少回顾早期的理论设定可以看到，密尔认为，“理想上数人执掌和行使的现

6、实，至多也只是赋予了权力更加温最好的政府形式就是主权或作为最后手段的最高支配和的面目和愿意妥协的假相，其实，权力支配过程的性权力属于社会整个集体的那种政府；每个公民不仅对该质并不会发生改变。所以，关键在于政府采用什么样的最终的主权的行使有发言权，而且，至多是有时，被要求体制或制度，采用了官僚制的体制，公众对政府事务的实际上参加政府，亲自担任某种地方的或一般的公共职参与并不能决定政府的过程和程序必然在公共利益实务”［1］。当然，在密尔这里，“政府”的概念在很大程度上现的轨道上，一个普通的公民担任了政府职

7、务或参与到是与我们当下所使用的“国家”一词相等同的，即使是对政府运作过程中来，也不必然不会染上官僚主义，并不于这个国家来说，公民也仅仅是“至多有时，被要求实际必然就能够长期地保持住平民意识和作风。可是，热衷上参加政府”。这就是自由主义者在人民主权原则下对于参与治理的学者们并没有意识到这一点，而是努力去收稿日期：2008-05-09作者简介：张康之（1957-），男，江苏铜山人，教授，博士生导师，从事行政哲学与文化研究。—1—探索如何改善参与治理。不是在既有的框架下引入参与治理的行动。福克斯和米勒从行政

8、人员的行为角度思考了改善哈拉尔从企业的参与管理中获取启示，试图证明参参与治理的可能性，即强调行政人员“倾听”的意义。他与治理也能够成为一种普遍性的治理模式。他说：“日益们指出：“倾听是话语理论暗含的一种前提责任。不会倾意识到真正的知识和责任感不是产生于客观的事实，而听会造成不良后果。一个不会倾听的公共行政者会被认是产生于不同的人为了达到更透彻的理解水平而相互为是一个官僚分子，只忠诚于‘行政’。那些不会倾听的影响，这就逐渐形成一种参与形式的决策过程。”［5