详析Accountability与Responsibility的区别

《详析Accountability与Responsibility的区别》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、当责对应负责的8个比照在现代管理中，accountability（当责）与responsibility（负责）已有明显分野，这种分野并在流程/项目管理、产品/软件开发等等活动中协助厘清关键性的不同角色与责任。角色与责任厘清后，绝对有助于提升活动的“有效性”：含effectiveness（有效果）与efficiency（有效率）。由下列8实例中，我们将深入了解“当责”与“负责”的明显分野，也将有助于进一步了解当责真义。1当责原理第一例前文曾提及美国橡树岭科技教育学院与加州大学对当责与负责所做的区别说明。下述第一例，有相当类似的说法；提出的则是在安达信顾问公司（Acc

2、enture）有约30年顾问经验的资深主管包盖思博士（KeithBurgess）及其研究人员。负责（responsibility）是：Theobligationtoactortoproduce.亦即有义务采取行动或有所产出。当责（accountability）是：Theobligationoneassumesforensuringtheseresponsibilitiesaredelivered.亦即有义务确保这些行动责任确能交出成果来。所以，一个有当责的经理人，应该首先负责对已定案的计划采取行动，然后还要对这些行动/任务的确定完成，负起全责。为“成果”负“当责”

3、（accountableforresults）是组织内每一阶层经理人当尽的义务，不论这个组织是营利性或非营利性的。也许，一个更简单的实例是邮寄物品吧：准时、依规把物品寄出，就是负责；如能再追踪收件人，确认是否收到，是为当责。为确实达成任务，甚至还思考何种投递方式、何家公司更可靠，这就是当责中的为所当为了。等而下之的，就试试这些人：“邮件已依规定寄出；你问我，我问谁？”，“没收到？那是邮局的错，我可管不到邮局。”，“补寄？依照我们规定，还要……”。2当责原理第二例负责（responsibility）是：Commitmentsaremadetooneself.亦即承诺

4、是对自己所订下的。当责（accountability）是：Commitmentsaremadetoothers.亦即承诺是对别人所订下的。这是列文生学院（LevinsonInstitute）总裁兼CEO克莱恩博士（G.A.Raines）的论述。克莱恩是管理与领导学的顾问，也在哈佛医学院工作，曾写过许多有关脑与心智发展、工作压力、组织角色的书，及《当责领导力》一书。不论负什么样的责任，通常都要许下承诺，承诺许给自己或许给别人有很大的不同。我常用的实例是，一个兢兢业业的工程师可以说：我每天夙夜匪懈、超时工作，还外加周末加班，我对得起自己良心，也对得起公司——仰不愧天，

5、俯不怍地。但，问题是：他答应给顾客的、给老板的、给其他同事的，都还没给；那么，他的“当责”是有问题的。克莱恩博士说：当责的承诺是下给别人的。如果，要对这句话再改进的话，我认为当责的承诺是同时下给别人与自己的，是比单纯下给自己更严峻的。3当责原理第三例负责（responsibility）是：“执行”责任──有责任确实执行被交付的任务。当责（accountability）是：“成果”责任──不管怎么做，有责任交出成果！这是日本企业经营顾问上原橿夫在他的著作《愿景经营》中提出的。上原并提例：目标管理（MBO）上应负的责任就是“当责”，所以目标确定后，是一定要交出成果来的

6、（deliver！deliver！deliver！）。如果你仍不明白个中精义，你就常会有：没有功劳也有苦劳，或虽败犹荣的迷思与迷失。这也就难怪世上有很多组织在执行目标管理时，学皮学肉却没学得骨/精髓，以致难竟全功。4当责原理第四例负责（responsibility）是：Aboutdoingsomethingright.亦即正确地做事。当责（accountability）是：Aboutdoingtherightthing.亦即做正确的事。这是李普顿（MarkLipton）在他2003年哈佛商学院出版社出版的《引导成长》（GuidingGrowth）著作中的见解。他同

7、时指出，在一个充满活力的组织架构内，最重要的特质要素就是：个体当责（individualaccountability），而非个人责任（personalresponsibility）。把事情做得好又快，是一种“效率”（efficiency）；但，如果事情本身并不是正确的，那么这种“效率”就不重要了。正如彼得•德鲁克说的：“做正确的事，比正确地做事，更重要。”“没有什么事比‘在一些我们最好别做的事上，获得更高的效率’更没有建设性了。”所以，彼得•德鲁克总是在强调经理人的“有效性”（effectiveness），也就是要getresults！他很少谈效率，并说：不是效率

8、不重要，而