交通事故赔偿案例及分析

《交通事故赔偿案例及分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、交通事故赔偿案例及分析交通事故赔偿案例回放一：2012年9月8日11时50分，李某驾驶出租车与刘某驾驶的轿车发生交通事故，致出租车乘车人吴某受伤，经抢救无效死亡。交警部门认定李某负事故主要责任，刘某负次要责任。刘某驾驶的车辆在某保险公司同时投保了交强险和保险金额为30万元的第三者责任商业保险(不计免赔)。案件审理中，死者亲属与出租车驾驶员李某达成一次性赔偿32万元的协议，与刘某未达成协议。交通事故赔偿案例分析这是自去年12月21日《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》施行以来，该院判决保险公司根据第三者责任商业保险合同赔偿交通事故受害人的首例案件。法院

2、认为，李某与刘某所驾驶的车辆发生交通事故致吴某死亡，李、刘二人应依法承担死者亲属58.13万元的赔偿责任。被告某保险公司作为刘某所驾车辆交强险保险人，应在交强险赔偿限额内依法承担赔偿责任，超出部分由刘某按责任承担。因刘某所驾驶的车辆在保险公司投保了第三者责任商业保险，依照规定，刘某应承担部分应由保险公司依照第三者责任商业险保险合同向死者亲属赔偿。法院遂依据相关条款之规定，判令保险公司在交强险赔付限额内赔偿死者亲属12万元，在交强险赔付限额外按责任赔偿其余损的30%为13.84万元。人民法院审结了交通事故责任纠纷案件，依法判决被告某保险公司在交强险、第三者责任商业保险金额范围内直接向死

3、者亲属承担赔偿责任。交通事故赔偿案例回放二：2006年12月6日13时30分许，被告人罗小强无证驾驶制动不良的车牌号为桂LA8000号正三轮摩托车，违反规定搭载被害人林良奶由西林县往隆林各族自治县方向行驶，当行至804县道54公里加100米路段时，车辆失控翻下山谷，造成被害人林良奶当场死亡，被告人罗小强受伤及车辆严重损坏的道路交通事故。交通事故赔偿案例分析法院经审理认为，被告人罗小强违反交通管理法规，无证驾驶不符合车辆运行标准的车辆时发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人罗小强自动投案，并如实供述自己的罪行

4、，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人罗小强与被害人家属达成赔偿协议并赔偿其经济损失，取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。被告人罗小强认罪态度好，有明显悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。遂依法作出上述判决。交通事故赔偿案例回放三：驾驶员在驾驶农用三轮车上坡路行驶过程中，因马力不足，请路旁村民帮忙推车，推车过程中，刹车失灵，驾驶员考虑车后有很多人，故急打转盘，车尾斜滑入路边，导致路边一大爷当场死亡。交通事故赔偿案例分析1、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。请问四川南充仪陇地区该标准应该是多少？2、

5、被扶养人生活费。死者子嗣均成人，是否此项赔偿不在考虑之列？3、死亡赔偿：80-69=11，11X法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准（四川仪陇）。5、死者69岁，需要赔偿11年的死亡赔偿金。上一年度农民人均纯收入X11年。6、丧葬费只要是四川省的，只区分城镇和农村不分地区，所以是上一年度农民人均纯收入X6个月。7、被扶养人生活费，自侵权法实施后，法院的判例死亡赔偿金包含了抚养费和赡养费。8、四川省上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准分别为：15461元和5140元9、如果驾驶人负事故主要以上责任，造成一人死亡，那么涉嫌交通肇事，需要承

6、担3年以下有期徒刑。但是根据你说的情况，本案驾驶人的行为应属于紧急避险行为，应当从轻或免于刑事处罚。交通事故赔偿案例回放四：1995年12月25日早晨六点钟左右，在广鹿乡吴家村和气沟东黄泥岩西坡路段，王X、刘X骑自行车由东向西从坡上往坡下骑行，被告姜B及同学王X等由西向东顺道路左侧自坡下往坡上行，双方相向而行。会车时，王X先过去，在王X后十多米的刘X接着从坡上逆行骑下来，与道路南(右)侧并排骑行的姜A、王X会车时相撞，撞在姜B右肩，使姜B摔倒在道南侧距中心线1.5米处。刘X摔倒在道南侧距中心线2.5米处。姜B被王X扶起。先骑行过去的王X听到撞车声后，跑回来看到刘X倒在地上，便过来扶他

7、，说"小文，小文(刘X小名)，你怎么了，你怎么走到这边来了，"之后就叫人一起将刘X送往医院。当时原、被告均未报案。第二天，刘X的弟弟刘S到广鹿乡派出所报案称，刘X被撞伤，已送往大连医院，伤情有好转。派出所未立案，29日，刘X死在大连，刘学好再到广鹿乡派出所报案。交通事故赔偿案例分析本案最有意义的问题不在于根据最高人民法院、公安部的通知，受案法院对公安交警部门对交通事故作出的责任认定认为确属于不妥时，有权不予采信，而以自己认定的件事实作为定案的依据，这是审判