纯粹经济损失案件中的考量因素_郭洁

《纯粹经济损失案件中的考量因素_郭洁》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、第10卷第4期北京工业职业技术学院学报№.4Vol．102011年10月JOURNALOFBEIJINGPOLYTECHNICCOLLEGEOct．2011纯粹经济损失案件中的考量因素郭洁(北京工业职业技术学院，北京100042)摘要:纯粹经济损失通常被认为是一种除对人身和财产的有形损害而造成的损失以外的其他经济上损失。该种损失能否在侵权法上获得救济涉及到多种政策因素。因此对于该种损失赔偿责任的判断应采用一种多因素考量方法。关键词:纯粹经济损失;侵权责任;政策考量中图分类号:D923文献标识码:A文章编号:1671－6558(2011)04－102－04Poli

2、cyFactorsinPureEconomicLossCasesGuoJie(BejingPolytechnicCollege，Beijing100042，China)Abstract:Generallythedefinitionofpureeconomiclossisfinanciallossotherthanpaymentofmoneytocompensateforphysicalinjurytopersonorphysicaldamagetoproperty．Whethersuchlosscanberelievedisrelatedtomanypolicy

3、considerations．Soamethodinvolvevariousfactorsshouldbetakeninthejudgmentaboutliabilityofpureeconomicloss．KeyWords:pureeconomicloss;tortliability;policyconsiderations0引言20世纪60年代，一个较为前沿的法律概念“纯粹经济损失”进入了法学家们的视野，并且近年来这一概念已经成为了侵权法上的一个最具争议的话题。尽管对纯粹经济损失问题已日益得到各国的重视，但对其概念的界定却仍然没有一个能够被普遍认同的界定。因

4、此，对于纯粹经济损失内涵的理解学者们总会去借助一些实例来进行说明。例如:工人在施工时过失挖断了公用电缆，导致依赖该电缆供电的商场、工厂等多家营业机构由于断电而被迫停工停业，由此产生经营损失;律师见证他人生前所立遗嘱，由于缺少法定形式要件而导致遗嘱无效，使得本来的遗嘱继承人不能按遗嘱继承本应得到遗产;船舶在航行过程偏离了主航道并撞击到了一座大桥，导致桥面发生坍塌。由于对现场进行了封锁，不特定之受害人因为需要绕行其他道路，而不得不多支付交通运输成本。以上案件中的营业主体所丧失的经营损失、遗嘱继承人对本可继承到的遗产的丧失以及不能使用大桥的主体因绕道而行所支付的额外交

5、通成本，即是我们在本文所要讨论的纯粹经济损失。收稿日期:2011－09－19作者简介:郭洁(1978－)，女，山西太原人，法律硕士，讲师，主要从事法学教学及研究工作。当然除以上列举外涉及纯粹经济损失的案件种类仍然很多，我们在此无法将其穷尽。但从以上列举的案型中，我们仍可看出些纯粹经济损失概念所涵盖的大致范畴。在上述案型中受害人皆因他人的行为而遭受了一定的损害，并且这种损害单纯只是一种财产的不利益，这种不利益既不表现为受害人人身受到伤害，也不表现为受害人拥有的有形财物受到损害。如英国学者Robby对纯粹经济损失所作的定义，“纯粹经济损失就是指除了对人身的损害和对财

6、产的有形损害而造成的损失以外的其他经济上损失。”这个定义被很多学者视为比较经典的定义。就该种损失的受保护程度而言，目前被各国普遍接受的原则是与人身财产权利相比而言，纯粹经济利益在受保护程度上处于较低的位阶。但这并不意味着纯粹经济利益完全被排斥在受保护的利益范围之外。事实上，该类损失赔偿责任的确立涉及到多种政策考量因素。本文试图将各国在纯粹经济损失案件中的考量因素进行归纳总结，希望为我国相关案件的处理提供一种思路。1纯粹经济损失案件中具体的考量因素1．1原被告之间的密切关系在现代社会，人们必然总是和其他事物在很多方面存在着联系并且作为因果关系的一部分，也总是相互影

7、响着。在这样的环境下，分别处于巨大的社会经济关系网中的某一个节点上的受害人与行为人之间的关系越紧密，受害人为实现自身经济利益而对行为人适当行为的依赖性就越强，反之则减弱。因此，对纯粹经济损失责任判断的过程实质上是在一张巨大的社会经济关系的网络中对各种利益关系选择性保护的过程，因而当事人之间的关系的远近也就成为了这一选择过程中为各国所关注的重点。在进行利益衡量的过程中，加害人与受害人之间的关系密切性也必然会扩大法益保护的范围。第4期郭洁:纯粹经济损失案件中的考量因素103例如，英国发生的HedleyByrne＆Co．v．Heller＆PartnersLtd．(［1

8、964］AC465)案件