刑法学案例分析2

《刑法学案例分析2》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、案例分析—刑法学案例1：刑法对外国人的效力范围卞某，23岁，外国人，系某国在医科大学的留学生。某年5月13日，卞某某遭到医科大学另一外国留学生安某拳打后，蓄意报复。6月10日晚7时许，卞某得知安某在留学生l楼104会客室会客，便手持木棒，到会客室敲门。安某将门打开后，卞某用木捧击打安某。安挣脱后，会同在该校的本国留学生翁某、风某、莫某等7人，手持木棒、手杖等器械，聚集在留学生宿舍2楼走廊西端。卞某也和某国留学生朱某、穆某、白某等5人手持木棒和尖型菜刀等，聚集在留学生宿舍2楼走廊中部208房间门前，双方形成对峙状态。后双方发生殴斗。在厮打中

2、，卞某手持的木棒被打掉，随手用尖型菜刀乱刺，刺中对方留学生翁某的上腹部，创伤透入胸腔，将肝脏切成局部破损，经抢救无效，于次日下午死亡。[问题]卞某某的行为构成何种犯罪?可否适用我国刑法追究其刑事责任?答：卞某某的行为构成故意杀人罪，且应当适用我国刑法追究其刑事责任。卞某某为报复他人，聚众斗殴，并在斗殴的过程中，使用菜刀乱刺，将被害人刺死。依照刑法第293条的规定，聚众斗殴致人重伤、死亡的，应根据情况分别以故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚。卞某在用菜刀刺人时，主观故意不明确，对他人的死、伤均持放任态度，因此，对被害人死亡他应负(间接)故意杀人

3、罪的刑事责任。根据我国刑法第6条和第11条的规定，凡是在中华人民共和国领域内犯罪的，除享有外交特权和豁免权的外国人外，均应适用我国刑法。卞某是一普通外国留学生，不属于享有外交特权和豁免权的外国人，自应适用我国刑法追究其刑事责任。案例2：刑法的效力范围李学沛，男，26岁，工人。王义勇，男，24岁，工人。李、王二被告均系我国公民。某年10月，该二人受雇在美国轮船上工作。同月24日，轮船停泊于巴西某港口后，二人在轮船上饮酒闹事，不仅不听从船长及其他工作人员的劝阻，反而公然杀死制止他们的中国公民张世良。杀人后又抢劫了一些其他船员的财物，然后逃到巴

4、西某市藏身，并策划逃到第三国。由于在隐藏期间二人的财物被盗，王义勇被迫回到船上，并报告了李学沛隐身之处。其后，巴西警察将李、王二犯逮捕。[问题]李、王的犯罪行为可否适用我国刑法?为什么?答：我国刑法对李学沛、王义勇应当适用。李学沛、王义勇的行为，属于中华人民共和国公民在中华人民共和国领域外犯罪的情况。根据我国刑法第7条的规定，中华人民共和国公民在中华人民共和国领域外构成我国刑法所规定的犯罪的，均适用我国刑法。李学沛、王义勇受雇于美国轮船，在轮船停泊巴西时杀人，应当依照刑法第7条的规定适用我国刑法。案例3：刑法的效力范围]温源和，泰国籍。戴

5、文，广东省广州市人。余锡宽，广东省台山县人。上述三人在泰国曾策划进行跨国贩毒活动。约定戴文负责接运毒品，经我国昆明、广州至深圳市出境。某年4月18日，戴文与余锡宽进入昆明市与从泰国到达的温源和会面后，共同约见了潜入昆明市的国外贩毒分子，商定在昆明市交接毒品的时间和地点。8月16日下午6时许，戴文和余锡宽在昆明市火车站外水果摊接收毒品时，被当场抓获，缴获海洛因22768克。温源和于当晚亦被抓获归案。[问题]对本案行为人能否适用我国刑法?为什么?20答：对本案三名行为人应当适用我国刑法追究其刑事责任。理由是：三行为人的贩毒行为有一部分是在我国

6、领域内实施的。根据我国刑法第6条的规定，凡在中华人民共和国领域内的犯罪行为，除法律有特殊规定的以外，均适用我国刑法；犯罪行为或者犯罪结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，均属于在我国领域内犯罪。本案三名行为人预谋贩毒虽在国外，但实施贩毒的行为在我国领域内，属于在我国领域内犯罪，应当适用我国刑法。温源和虽是外国人，但不属于刑法第11条规定的享有外交特权和豁免权的人，亦应适用我国刑法。案例4：诉时效中断刘某某，男，32岁，工人。刘某某于1997年3月12日，以欺骗手段强奸了一名患有精神病的女青年。于1999年7月4日被捕后，刘又交待了其于1

7、993年3月3日盗伐集体林木200株。[问题]对刘某某盗伐林木的行为是否还要追究?为什么?答：对刘某某盗伐林木的行为应当追究。根据我国刑法关于追诉时效的规定，犯罪所应适用的法定刑不超过5年有期徒刑的，追诉时效为5年。刘某某于1993年3月3日犯盗伐林木罪，依照1979年刑法的规定，盗伐林木罪的法定最高刑为3年有期徒刑。刘某某犯该罪的追诉时效本应为5年，即到1998年3月3日届满。但是在其所犯的盗伐林木罪的追诉时效尚未届满前，刘某于1997年3月12日又实施了强奸犯罪。根据我国刑法的规定，在追诉期限内又犯罪的，前罪的追诉期限从后罪之日起重新

8、计算，即前罪的时效中断，已经经过的时间归于无效。这样，刘某某盗伐林木罪的5年追诉时效应从1997年3月12日开始重新计算，1997年7月4日仍在追诉期限内，依法应当追究其刑事责任。案例5：刺伤