厄内斯特_拉克劳评析

《厄内斯特_拉克劳评析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、作者：作者简介:译者：原文出处:内容提要:厄内斯特•拉克劳评析ErnestoLaclau:AnAppreciation大卫•斯莱特大卫•斯莱特(DavidSlater),英国拉夫堡大学政治地理学荣休教授，在国际上享有很高的学术地位，曾长期任教于荷兰阿姆斯特丹大学，著有《政治地理学与后殖民》(GeopoliticsandthePost-Colonial,2005)、《新社会运动与拉丁美洲状况》(NewSocialMovementsandtheStateofLatinAmerica,1985)等，本文译自Dav

2、idSlater,ErnestoLaclau,AnAppreciation,Soundings:AJournalofPoliticsandCulture,2014,58,Winter,pp.136-148于琦于琦，男，1974年牛，山东荷泽人，文学博士，浙江工商大学人文学院教授，主要研究方向为文化和国外马克思主义等《上海文化》2018年第20184期第49-56页作为一位高度原创性的思想家和杰出的学者，拉克劳在跨学科理论实践方面尤为出色，他具有里程碑意义的理论介入对众多知识领域都深具启发意义。木文集中评述4

3、个内在相关的主题，力求为探讨拉克劳著述的某些重要方面提供一些线索。这些主题分别为重新架构马克思主义、明确政治的特殊性、挖掘新社会运动的意义和把大众与民主事业联系起来。拉克劳以杰出的理论与分析实践奠定了他在“埃塞克斯话语分析学派”中的不朽地位。期刊名称：《文化研究》复印期号：2018年08期词:厄内斯特•拉克劳/重构马克思主义/政治/新社会运动/大众与民主首次与厄内斯特•拉克劳相见是1976年春天，我们邀请他为阿姆斯特丹大学拉美硏究与文献中心举办两个讲座。第一个讲座是有关阿根廷政治结构的分析,第二个讲座则是对

4、民粹主义新研究方法的探讨。我们很快意识到面对的是一颗学术新星,两个讲座均在学术界激起了大量讨论与持久兴奋。于是我们成为好友，几十年来友谊与联系从未中断。拉克劳从事跨学科理论研究的能力尤为出色，他具有里程碑意义的理论介入对众多知识领域都深具启发意义。身为具有高度原创性的思想家与杰出学者，他同时也是一个热诚宽厚之人,必将引起人们深切的怀念。在接下来对拉克劳著作的评述中,我想集中讨论4个内在相关的主题。这绝不可能穷尽其学术贡献的广度与深度，但希望能为评介拉克劳著述的某些重要方面提供一些线索。4个主题分别为重新架构

5、马克思主义、明确政治(thepolitical)的特殊性、挖掘新社会运动的意义和把大众与民主事业联系起来。对于其近40年著述中所涉及的政治与学术,我会举出尽可能多的例证。重新架构马克思主义在拉克劳的全部著作中,马克思主义在当代社会与政治理论中的地位是贯穿始终的关键问题之一。的确，对某些坚持传统马克思主义路向的知名学者而言，拉克劳是一个应受到谴责的典型，或者至少代表对马克思主义基本路线可悲的、令人失望的背离。最清楚的证据莫过于20世纪80年代后期诺曼•格拉斯(NormanGeras)①与拉克劳和尚塔尔穆芙(C

6、hantalMouffe)之间的理论交锋，该交锋反映出重申马克思主义表面性基本真理的方法与一种更新的、旨在探寻更开放的分析领域的视角之间日益增大的裂缝——或者说分歧,后一种视角允许引入新观念而又不整体上放弃马克思主义。②在此应当指出，拉克劳早期的一两种著作采用了一种更明显的正统方法。举例来说,在对安德烈•甘德•弗兰克③关于发达与不发达的立场进行批判性评析时，他强调指出生产的中心地位,并且引用了马克思的论断——现代经济科学"只有在理论分析从流通过程转向生产过程时才真正开始"④而结束了论证。拉克劳1988年接受

7、美国学术期刊《战略》访谈时曾简明地阐述了自己的马克思主义理论立场，该访谈随后以《建立一种新左翼》为题，于1990年发表在《反思我们时代的革命》(NewReflectionsontheRevolutionofOurTime)—书中。当有人质疑其后马克思主义观点时，拉克劳回应称，他并不认为在他的思想演变过程中存在一个彻底的断裂。例如,把政治视为领导权与表达(articulation)的观点始终伴随在他的政治轨迹之中。他提到1984年他与尚塔尔•穆芙同去布宜诺斯艾利斯时，穆芙惊奇地发现他20年前发表在LuchaO

8、brera中的代表性论文中，居然有"社会主义斗争已经被表述为工人阶级争取民主的领导权"(p.178)。但拉克劳从未成为一个〃彻底的〃马克思主义者，或一个在马克思主义中寻找〃家园"者。而是如他在与此相关的一次访谈中所言，超出马克思主义的范畴并不必然在〃拒绝"或〃放弃"中两者择其一,而是与〃马克思主义话语的极端化特性渐行渐远〃。他在更广泛的意义上论证指出："任何值得尊重的思想传统，都永远不能认为它已达到解释力的极限。