吸入麻醉气体泄漏的危害及预防(2014)

《吸入麻醉气体泄漏的危害及预防(2014)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、吸入麻醉气体泄漏的危害及预防（2014）中华医学会麻醉学分会王俊科 叶铁虎 许幸（执笔人） 吴新民（负责人） 徐建国一、引  言吸入麻醉药物的发明标志着现代麻醉学的诞生，它极大推动了现代医学的进步和人类社会文明程度的提高。吸入麻醉药除了麻醉用，对人体是否有危害或其程度如何一直是令人关心的问题，为此吸入麻醉经经历了不断的更新。另外，吸入麻醉药历来无例外地都是人工合成的化学品，对大气环境的影响也也日益引起公众的关注。已知当今的卤族吸入麻醉药物和笑气均属于温室气体，破坏臭氧层。笑气产生温室气体效应的分子强度是CO2的230倍，贡献了全

2、球升温效应的0.1%，而更糟糕的是其在自然界分解的时间长达120年。然而，吸入麻醉气体在麻醉过程中，不可避免地最终排入大气。不可避免性体现在这些气体在人体内的代谢量很少，患者麻醉后苏醒最终依赖于通过呼吸以原形全部呼出，排向大气。另外，在吸入麻醉实施过程中，或多或少总有部分麻醉气体泄漏，在目前的技术条件下，并不能杜绝此泄漏，这也成为不可避免。麻醉气体泄漏对健康的危害性如何，尤其受到麻醉医师、手术室护士、麻恢复室和ICU医护人员的关注。迄今国内这方面缺少系统、严谨的研究，仅在先进国家的有较完整的研究，故中华医学会麻醉学分会组织专家制

3、定了《关于处理麻醉气体泄漏的指导意见》。指导意见将参照目前现有研究成果和公认的做法，并随相关研究的深入而不断改进。 由于有些问题迄今仍有争论，不能做出确定性的结论，本指导意见对这类问题不拟采取回避态度，而是列出相关研究结果和专家意见，以求做到客观、全面，并列出相关参考文献，也为今后的研究奠定基础。 制定本指导意见的目的是澄清既往的模糊认识、制定国内需要遵循的标准和应该的接受的做法，最大程度地保护暴露人群的健康和我们的生活环境。 二、常用吸入麻醉药物毒性研究结果 （一）致突变性用吸入麻醉药对细菌和哺乳动物细胞进行了致突变性的检验。

4、这些研究的共同结论是：氧化亚氮、氟烷、安氟烷、七氟烷和地氟烷都没有潜在的致突变性，且绝大多数对DNA损害测试的结果都呈阴性，只有三氯乙烯和三氯乙基乙烯醚是致突变原，但这些药物目前已经被废弃。 （二）致癌性在啮齿动物中进行了致癌研究，观察了长期暴露于微量麻醉废气对机体的影响，在18个月或更长时间内每周多次给予动物麻醉药物。而且还检测了麻醉废气的最大耐受剂量（不会产生临床的和病理上毒性作用的最大剂量）。经口管饲超大剂量药物时发现氯仿和三氯乙烯对啮齿动物有致癌性，但这一给药途径与手术病人和工作人员的空气暴露不同。异氟烷、氟烷、安氟烷、

5、甲氧氟烷和笑气吸入给药时，大量的研究结果显示其致癌性均为阴性。七氟烷和地氟烷都没有在小型啮齿动物进行致癌性实验，但二者都经美国FDA批准可在临床上使用。 （三）器官毒性以长期的致癌性研究来评估吸入麻醉药的器官毒性。即使有最大耐受剂量，异氟烷、氟烷、安氟烷和笑气都没有显示对肾、肝、生殖和其他器官有显著的病理损害。这下线麻醉药物在长期的动物研究中，均未显示出毒性，故推测，七氟烷和地氟烷也是如此。 （四）对生育能力的影响已发表了许多吸入麻醉药对动物繁殖力影响的研究。包括生殖能力、交配行为、胎儿致畸、先天异常和产后存活及行为表现。总体而

6、言，笑气是唯一对实验动物有直接致畸作用的的吸入麻醉药物。在器官形成期，24小时给予怀孕大鼠高浓度（50%～75%）氧化亚氮和在怀孕全程给予低浓度（0.1%）氧化亚氮都会使胎儿内脏、骨骼肌异常的发生率增高。但相同的暴露条件不太可能在人类中复制。氟烷、安氟烷和异氟烷在大鼠中不会致畸。目前的共识是，这些药物的致畸作用都与给药途径、剂量相关，职业性暴露于微量麻醉废气和繁衍能力之间无相关性。七氟烷和地氟烷在由制造商赞助的研究中显示无致畸性的生殖毒性。三、人类流行病学研究结果1967年Vaisman报道后，开展了大量的对手术室工作人员健康的

7、调查。这些调查的重点在麻醉废气对生殖能力和致癌变的有害影响上，少数也调查了对肝、肾和其他健康方面的危害。1974年由美国麻醉学医师学会（ASA）支持的关于微量麻醉气体对手术室工作人员健康的影响的研究，受试者数量非常大，成为最引人瞩目、也是最具影响力的研究。来自不同职业机构的73000位人员，包括ASA和美国儿科学院成员，接受了大约40000个调查反应。同未暴露的妇女相比，暴露于麻醉废气的妇女的自行流产、肿瘤、肝脏疾病和肾脏疾病的风险升高。其后代的先天异常风险增高，暴露于麻醉废气的男性医师肝脏疾病风险增高。其子女先天异常的风险也增

8、高。其后十年中，完成了一些更严谨的研究。同早期的研究相比，结果并不一致：有些支持早期关于麻醉废气职业危害的声明，有些则反对。因研究结果的矛盾或差异，ASA委派了一个由流行病学家和生物统计学家组成的小组，对这些流行病学研究结果的统计学显著性进行了评估。该小组的文章