行政复议前置-高等教育行政诉讼的制度选择

《行政复议前置-高等教育行政诉讼的制度选择》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、精品文档就在这里-------------各类专业好文档，值得你下载，教育，管理，论文，制度，方案手册，应有尽有----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------行政复议前置:高等教育行政诉讼的制度选择摘要：高校因行使法律、法规授予的行政职权引起的行政争议，应当适用行政法予以解决，行政诉讼介入高等教育是大势所趋。

2、教育专业性对大学自治的诉求，以及法院对司法成本激增的顾虑，是阻碍司法介入高等教育的双重难题。行政复议前置制度可以在保证解决教育争议的专业性和降低司法成本之间寻求平衡，能够为当事人权益提供有效救济，给教育系统内部纠错提供最后一次机会，使司法介入高等教育具有更大可行性。关键词：教育法；行政复议前置；行政诉讼2004年以来就一直有消息说最高人民法院将出台司法解释，要把高校招生、学历学位颁发、重大纪律处分等方面的教育纠纷纳入行政诉讼的范围［1］。近年来，最高人民法院《关于审理教育行政诉讼的若干问题规定(征求意见稿)》在教育行政部门、高校等相关单位多次反复征求意见，各界针对行

3、政诉讼如何介入高等教育也作了不少探讨。一、行政诉讼介入高等教育的“行”与“不行”---------------------------------------------------------精品文档---------------------------------------------------------------------精品文档就在这里-------------各类专业好文档，值得你下载，教育，管理，论文，制度，方案手册，应有尽有------------------------------------------------------------

4、----------------------------------------------------------------------------------------------行政复议前置:高等教育行政诉讼的制度选择摘要：高校因行使法律、法规授予的行政职权引起的行政争议，应当适用行政法予以解决，行政诉讼介入高等教育是大势所趋。教育专业性对大学自治的诉求，以及法院对司法成本激增的顾虑，是阻碍司法介入高等教育的双重难题。行政复议前置制度可以在保证解决教育争议的专业性和降低司法成本之间寻求平衡，能够为当事人权益提供有效救济，给教育系统内部纠错提供最后一次机会，

5、使司法介入高等教育具有更大可行性。关键词：教育法；行政复议前置；行政诉讼2004年以来就一直有消息说最高人民法院将出台司法解释，要把高校招生、学历学位颁发、重大纪律处分等方面的教育纠纷纳入行政诉讼的范围［1］。近年来，最高人民法院《关于审理教育行政诉讼的若干问题规定(征求意见稿)》在教育行政部门、高校等相关单位多次反复征求意见，各界针对行政诉讼如何介入高等教育也作了不少探讨。一、行政诉讼介入高等教育的“行”与“不行”---------------------------------------------------------精品文档---------------

6、------------------------------------------------------精品文档就在这里-------------各类专业好文档，值得你下载，教育，管理，论文，制度，方案手册，应有尽有----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------高等教育行政诉讼的提出，源于上世纪末期频繁出

7、现的学生与学校之间就高校行政权力侵犯受教育权引发的纠纷。行政诉讼是解决行政纠纷最重要、最权威的一个环节，但行政诉讼介入高等教育却存在种种阻碍。（一）高等教育行政诉讼的必要与可行在各种教育纠纷中，高校与学生之间在某些关系中存在明显的不对等地位，学生面对高校的权力行为，往往处于明显弱势，因而当其合法权益受到侵害时，补救就显得非常困难。由于长期受大陆法系“特别权力关系”理论的影响，我国高校行政权力运行一直脱离法律的监管，高校成为行政法治的真空地带。在高校纠纷中，由于缺乏相对应的公力救济裁判机构和裁判机制，导致受侵害者的许多权利无法通过国家权力的强制介入获得救济［2］。