自由放任主义的终结

《自由放任主义的终结》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、自由放任主义的终结凯恩斯一人们对于公共事物的倾向我们可以简单地概括为个人主义和自由放任主义这两者是由许多各不相同的思想溪流和感情源泉汇集而成的上百年来哲学家们统治着我们因为在这一件事情上他们不可思议地达成了或似乎达成了共识我们甚至不能在一支新的曲子下跳舞然而一种变化已经悄然降临我们隐隐约约地听到了它的脚步声它一度是在政治上指导过人类的最为清晰响亮的声音那种拥有各种乐器的乐队和字正腔圆的合唱团正渐渐重新出现在地平线上在17世纪末君主的神圣权利让位于天赋自由论和契约论教会的神圣权利让位于宽容原则以及这样一种观点即教会是“一个人们自愿组成的团体”是以“绝对的自由和自发”的方式结合起来的50年

2、后关于责任的神圣源泉和绝对呼声已让位于功利的计算洛克和休谟在这些学说的基础上创立了个人主义契约论假定权利是存在于个体身上的这种新的伦理学把个体作为其学说的核心一开始它不过是针对合理自爱的后果所进行的一种科学研究“美德所要求的唯一麻烦只不过是计算的麻烦以及对更大幸福进行可靠的优先选择的麻烦”这些思想是与保守主义者以及律师们的日常观念相一致的对于财产权利以及个人拥有随心所欲地处置自身及其所有物的自由这样一些观念洛克和休谟提供了令人满意的理性依据这是18世纪的贡献之一今天我们仍然呼吸着这种空气这种抬高个体的意图废黜了君主和教会至高无上的地位其结果是赋予了契约以新的伦理价值从而使财产权利和事实

3、权利获得了支持然而时隔不久社会上再次响起反对个人的呼声佩利和边沁从休谟及其继承者手中接过了功利享乐主义但却把它扩展到社会功利范畴卢梭从洛克那里继承了社会契约论并从中抽出了“公意”这两种转变都是借助于把平等作为新的重点来强调而完成的“洛克用他的社会契约论来修正人类的天然平等考虑到他关于公共安全的论述那么早在这个阶段就已隐含着财产平等和取消特权的思想在卢梭那里平等不仅是起点而且成了目的”佩利和边沁是殊途同归佩利通过设计一个上帝的存在从而避免从其享乐主义中推出利己主义的结论他说“美德就是为人类造福遵从上帝的意愿以及追求不朽的福祉”佩利以这种方式使自我和他人恢复了平等边沁则通过纯粹的推理得出了

4、同样的结果他论证说把个体福利乃至自我利益置于其他任何人的福利之上的做法不存在合理的根据因此谋求最大多数人的最大幸福乃是唯一合理的行动边沁接受了休谟的功利概念而摒弃了他那种玩世不恭的推论“有时候人们宁愿让全世界毁灭也不肯损及自己的一根毫毛有时候人们则为了消除一个素不相识的人最微不足道的痛苦而情愿殒身以恤我的观点与这两者都不矛盾……理智不过是也应该是感情的奴仆除了听从感情的召唤并为之服务外理智决不应企图去越俎代庖”卢梭是从人类社会的自然状态推出平等概念的而佩利从上帝的意志边沁从中性的数学法则得出了同一结果平等和利他主义从此开始进入政治哲学而民主和功利社会主义则同时滥满于卢梭和边沁的哲学这就

5、是第二种思潮——它搅起了沉寂已久的争论并以早已被戳穿的诡辩为自己鸣锣开道218——这种思潮至今仍弥漫在我们周围不过它并没有排挤掉第一种潮流而是与之搅和在了一起在19世纪早期形成了不可思议的联合这种联合把洛克休谟约翰逊和伯克的保守的个人主义同卢梭佩利边沁和戈德温的社会主义和民主平均主义融合起来然而在那个时代如果不是因为经济学家们的努力这两个对立面是难以达成这种和谐的经济学家正是在这个时候崛起占据了举足轻重的位置的关于私人利益和公众福利可以达成非凡和谐的思想在佩利那里已是显而易见但正是经济学家赋予这种观点一个良好的科学基础想像一下在良好的自由条件引导下通过自然法则的运作个人在追求他们自身利

6、益的同时总是趋向于增进公共福利我们的哲学难题就此被解决了——至少对讲求实际的人来说现在他能够把他的力量集中在保障自由的必要条件上了在政府无权干涉私人事务的哲学学说以及政府没有必要干涉私人事务的神圣信条之外现在又增加了一条科学上的依据即干涉是得不偿失的这就是第三种思潮这种思想在亚当·斯密那里不过是初现端倪他大体上倾向于赞同把公共福利的增进建立在“每个人为改善其自身状况而进行的自发努力”的基础之上直到19世纪初这种思想才得到了全面而自觉的发展自由放任主义原则达到了这样的一种程度即把个人主义与社会主义相融合用最大多数人的最大利益来反对休谟的利己主义政治哲学家们屈尊来支持企业家因为后者能够仅仅

7、是通过追求其私人利润来获得哲学家所谓的“至善”然而要做出这道菜还需要其他的一些配料首先是18世纪政府的腐败与无能其遗毒有不少流布到了19世纪政治哲学家的个人主义是指向自由放任主义的私人利益与公共福利的神圣的或科学的联合如果可能的话也指向自由放任主义不过首先是公共管理机构的无能使注重实际的人对其怀有强烈的偏见这是一种从来未曾消除过的情绪在18世纪政府越过其最低职责范围所做的一切都似乎是有害的不成功的另一方面1750年至1850年间的物质进步是来自