物权法原理与案例教程第一编第一章导论

《物权法原理与案例教程第一编第一章导论》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、主编龙翼飞21世纪法学系列教材物权法原理与案例教程第一编物权法总论第一章导论21世纪法学系列教材2“月球大使馆”出售月球土地案2005年9月5日，一家名为“月球大使馆”的北京月球村航天科技有限公司在朝阳区工商部门注册后成立。该公司专门卖月球等星球的土地，并声称298元人民币就能在月球上购买1英亩(合6亩)土地，购买者还可以获得月球土地证书。321世纪法学系列教材第一章　导论引例2005年10月19日“月球大使馆”宣布正式开盘，有“月球疯子”之称的美国总公司总裁丹尼斯•霍普也特意赶到北京。三天后，“月球大使馆”被工商部门叫停。但在这三天里，已

2、有34个人买走了49英亩的月球土地。2005年11月14日，北京月球村航天科技有限公司将一纸诉状递交到海淀区人民法院，将北京市工商管理局告上法庭，要求返还被扣留的营业执照、月球土地所有权证书等。421世纪法学系列教材第一章　导论引例海淀区人民法院一审驳回“月球大使馆”的诉讼请求。法院认为，“月球大使馆”的行为已经构成投机倒把，北京市工商管理局的行政决定并无不当之处。本案所反映的法律问题值得我们深思：月球土地是否属于物权法中所规定的物？谁享有月球土地所有权？“月球大使馆”出售月球土地的行为是否符合法律规定？521世纪法学系列教材第一章　导论引

3、例第一节物权的概念和特征一、物权的概念1.对物关系说2.对人关系说3.折中说相比较而言，折中说更为合理。首先，物权在本质上是一种人与人之间的关系，并非纯粹是一种人与物之间的关系。其次，物权直接表现为权利人对特定物的直接支配。621世纪法学系列教材第一节物权的概念和特征我国《物权法》第2条第3款规定：物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。该定义采纳了折中说的主张721世纪法学系列教材第一节物权的概念和特征二、物权的特征（一）物权是权利人直接支配特定物的权利1.物权是一种支配权2.物权的客体为特

4、定物821世纪法学系列教材第一节物权的概念和特征（二）物权是排他的权利1.同一物上不能同时存在两个以上的所有权。2.同一物上不能同时存在两个以上内容和性质不相容的他物权（三）物权具有对世性物权与债权不同，物权是一种典型的对世权，其义务主体为权利人以外的一切人。物权人可以对抗权利人以外的任何人除了物权人以外，其他人均负有不得妨碍权利人对特定物享有权利的义务。921世纪法学系列教材朱某与陈某财产权属纠纷案原告朱某于2003年10月23日通过婚姻介绍所认识被告陈某。2004年3月8日，由原告朱某出资140000元为陈某购买一辆丰田威驰小汽车，该车

5、的登记车主为被告陈某，车牌号为粤E85291。1021世纪法学系列教材第一章　导论案例1—1原告主张讼争小汽车是原告出于结婚的目的，为将来的新家庭所购置，故该车应归其所有；而被告则主张讼争小汽车的登记车主为被告，购买汽车的资金来源于原告的赠与行为，故讼争小汽车的所有权属被告。双方各执一词，遂起纷争。1121世纪法学系列教材第一章　导论案例1—1法院认为：讼争小汽车的销售发票显示购买人为被告陈某，车辆的登记车主是被告陈某，且讼争小汽车正为被告陈某实际使用，以上的事实已足以认定被告陈某是讼争小汽车的所有人。至于购车款来源于原告，则是一个赠与合同

6、的问题，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。1221世纪法学系列教材第一章　导论案例1—1本案中原告自愿将140000元的购车款给予被告用于购买小汽车，且已经实际交付，赠与行为已完成。综上，由于讼争小汽车属于被告所有，原告主张被告归还讼争小汽车并支付使用费的诉讼请求于法无据，人民法院不予支持。1321世纪法学系列教材第一章　导论案例1—1第二节物权与债权的关系一、物权与债权的二元体系物权与债权二元区分的问题，是民法学中的基本问题，关系到民法体系的构建。1421世纪法学系列教材第二节物权与债权的关系虽然存在物

7、权概念相对化、债权物权化等现象，但是在大陆法系民法体系中物权和债权的二元区分仍将长期存在，并不可逾越。我国民事立法深受大陆法系之德国的影响，应当坚持物权与债权二分的理论。我国《物权法》的制定，表明现行立法建立了物权与债权二分的财产权体系。未来民法典的制定也应当采纳这一理论1521世纪法学系列教材第二节物权与债权的关系二、物权与债权的区别1.主体不同2.客体不同3.权利的本质不同4.权利的设定不同5.权利的效力不同6.权利保护的方法不同7.权利的存续期限不同1621世纪法学系列教材成远房地产公司“一屋二卖”案王某于2001年12月20日，与成

8、远房地产公司签订商品房预售合同，预购“御东花园”商品房一套，向成远公司分3期支付了购房款共计91.7万余元。但随后成远公司将王某选购的商品房以更高价格销售给不知情的张某，并与张某