浅议便利终止合同条款的实际运用

《浅议便利终止合同条款的实际运用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅议便利终止合同条款的实际运用来源：：日期：2013-11-17摘要:便利终止合同条款是买卖合同双方基于公平原则和共同意思表示而设立的。其本身并不构成对合同任何一方的利益损害，其主要作用是为合同双方提供了一种新的合同履行.终止和利益保护方式，值得我们深入研究探讨，并在实践中合理运用。正文：在买卖合同中，具有强势地位的买方有时合通过合同条款设置，保持对合同的控制权。由此便利终止合同条款也应运而生。便利终止合同条款规定买方可基于自身的便利终止合同，而无需承担违约责任。便利终止合同条款使合同在正常履行状态下有可能基于买方的便利而终止，

2、因此卖方对便利终止合同条款有着必然的抵触心理，使便利终止合同条款面临适用难问题。为此，本文拟通过一起便利终止合同问题的处理，从公平原则出发，对便利终止合同条款逬行研究讨论，以促逬其合理运用。便利终止合同条款及其实务中问题提出2009年10月，甲公司就除尘设备采购一事与乙公司签订采购合同,合同第23条规定，“买方可在任何时候出于自身的便利向卖方发出书面通知全部或部分终止合同，终止通知应明确该终止合同是出于买方的便利，合同终止的程度，以及终止的生效日期。卖方在收到终止通知后立即停止与合同相关的投入，买方应按原合同价格和条款予以接收。

3、对于剩下的货物，买方可让任何一部分按照原来的合同价格和条款来完成和交货；和/或取消该剩下的货物，并按双方商定的金额向卖方支付完成部分的货物和服务.卖方以前已采购与本合同直接相关的材料和部件以及半成品的费用。买方相应获得付费材料.部件和半成品的所有权。”合同生效后，乙公司开始着手除尘设备的原料采购及制造工作，甲公司也根据合同先后向乙公司付款890万元，后由于甲公司项目建设对除尘设备工艺条件提出更高要求，而乙公司实际不具备更高工艺的生产条件，甲公司于2010年8月向乙公司提出终止合同，并依据便利终止合同条款提出以已支付给乙公司的货款

4、为限了结问题。乙公司则认为甲公司终止合同属擅自解约，应承担违约责任，并提出总额达2240万元的索赔。由于双方对合同终止性质认定不同，导致索赔金额分歧很大，问题处理陷入僵局。同时，在甲公司内部就便利终止合同条款的理解与适用也形成了三种不同看法：一是便利终止合同条款违反了合同法公平原则，卖方的同意完全是迫于买方的强势地位，而非其真实意思的表达，应当认定为无效条款，且依据该条款终止合同不能免除买方的责任。因此便利终止合同条款实际是“聋子的耳朵----摆设”,只能看，不能用，否则极有可能因卖方以单方解除合同为由抗辩，导致买方承担违约责任

5、。二是便利终止合同条款赋予了买方无条件终止合同的权力，买方行使该权力是基于卖_三是便利终止合同条款赋予了买方无条件终止合同的权力，但从权利义务对等原则出发，买方行使该权力应以不给卖方造成损失为限，否则仍应承担赔偿责任。上述三种观点，基本反映了便利终止合同条款在实务中面临的问题。其中：第一种观点无视便利终止合同条款已为买卖双方所接受并具有合同约束力这一事实，通过否定便利终止合同条款的合法性，来否定其效力，使便利终止合同条款的应有作用无法发挥；第二种观点则将便利终止合同条款适用绝对化，忽视了便利终止合同条款适用的前提，即买方基于的“

6、便利”必须具有合法性和合理性的内在要求，使便利终止合同成为买方的任意行为，导致便利终止合同与擅自解除合同无异；第三种观点看似公正，但由于强调便利终止合同条款适用以不给卖方造成损失为限，由于卖方的损失可能存在多种理解和解释，甚至有可能包括到合同可期待利益的损失，因此实际是否定了便利终止合同条款项下卖方本应当承担的风险损失，使便利终止合同的责任承担与违约责任相同，其实质也是否定了便利终止合同条款的合法性。基于以上情况，有必要对便利终止合同条款的合法性及其法律特点作进一步分析研究,以澄清便利终止合同条款的本质。二便利终止合同条款的合法

7、性判断_合同法第九十三条规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”因此，就便利终止合同条款本身而言并不违反法律。此外，从便利终止合同条款的确立过程及其内容看，实际是合同双方通过谈判博弈的结果。因为作为对卖方具有较大风险的便利终止合同条款，之所以能够为卖方接受，一定是风险与利益评估比较的结果。因此便利终止合同条款的设立实际是卖方对买方签订合同的目的和需求而做出的真实意思表示和判断，也就是说相对于便利终止合同风险发生的可能性以及带来的利益损先合同最终得到履行并由此获得合同利益的可能性要大

8、，便利终止合同的风险卖方愿意承担。从这个意义上讲，便利终止合同条款并不违反公平原则，也不是买方强势地位所造成的，而是买卖双方实现合同目的的特殊性造成的。由此得出的结论也应当是，买方便利终止合同并不必然导致单方面解除合同，并承担违约责任。三、便利终止合同的法律特点