资源描述：
《序贯疗法治疗消化性溃疡疗效研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、序贯疗法治疗消化性溃疡疗效研究【摘要】目的比较10d序贯疗法与标准14d三联疗法治疗HP阳性消化性溃疡的近期疗效、副作用及远期疗效。方法70例符合条件的患者随机分为两组，其中治疗组35例,前5d给予兰索拉哇、阿莫西林治疗，后5d给予兰索拉呢、替硝吐、克拉霉素治疗，之后给予兰索拉吐4周疗法；对照组35例给予兰索拉哇、阿莫西林、克拉霉素治疗14d,之后给予兰索拉瞠4周治疗。治疗前、治疗4周后均进行胃镜和HP检查，评价近期疗效及不良反应情况；两组治疗结束后半年对治愈者HP复检，评价远期疗效。结果治疗组与对照组溃疡愈合率分别为91.42%和88
2、.57%,两组间差异无统计学意义(P>0.05)；HP根除率治疗组94.28%与对照组91・42%比较，两组间差异亦无统计学意义(P>0.05)；两组不良反应发生率分别为14.28%、31.42%,两组比较有统计学意义(P2cm,幽门管溃疡及合并胃黏膜重度异型增生或病理诊断疑有恶变者。②妊娠、哺乳期妇女。③合并心、脑、肝、肾或造血系统等严重原发病、精神病患者。④有胃、食管、十二指肠手术史。⑤过敏体质和对多种药物过敏者。⑥酗酒及滥用药者。符合条件患者70例随机分为治疗组和对照组各35例。治疗组男22例，女13例，年龄在20~54岁，平均3
3、7岁；胃溃疡12例，十二指肠溃疡20例，复合溃疡3例。对照组男21例，女14例，年龄在23〜67岁，平均46岁，胃溃疡10例，十二指肠溃疡21例，复合溃疡4例。两组患者性别、年龄、内镜下检查结果和烟酒嗜好等差异均无统计学意义，具有可比性。❷1.2方法❷1.2.1治疗组前5d给予口服兰索拉^20mg,2次/d,阿莫西林1000mg,2次/d；后5d给予兰索拉吐20mg,2次/d,替硝坐500mg,2次/d,克拉霉素500mg,2次/d；之后给予兰索拉哇4周疗法。❷1.2.2对照组给予口服兰索拉吐20mgbid,克拉霉素500mgbid,阿
4、莫西林1000mgbid治疗14d,之后给予兰索拉哇4周疗法。❷1.2.3所有患者治疗前、治疗4周后均进行胃镜检查和快速尿素酶试验HP检查，观察溃疡愈合情况和HP根除情况及临床不良反应（腹胀、腹泻、食欲不振、口腔异味，恶心呕吐等）情况，两组治疗结束后半年对治愈者HP复检统计复发情况。按每组花费费用除以根除率计算费用-效用比。❷1.3疗效评定标准❷1.3.1镜检查治愈：溃疡转为瘢痕期；好转：溃疡较治疗前缩小50%以上或虽有炎症但无溃疡；无效：溃疡灶较治疗前缩小不足50%。治愈与好转合计为有效。❷1.3.2快速尿素酶试验阴性为HP根除；阳性
5、为HP未根除，为无效。❷1.4统计学方法应用SPSS13•统计软件进行分析，采用x2检验，以P0.05)o❷2.2HP根除率治疗组94.28%(33/35)与对照组91.42%(32/35)比较，两组间差异亦无统计学意义(P>0.05)。2.3两组不良反应发生率分别为治疗组14.28%(5/35).对照组31.42%(11/35)[口腔异味(lvs3),恶心(lvs2),腹泻(lvs2),腹痛(lvs3)，呕吐(lvsl)],两组比较有统计学意义(P<0.05)o❷2.4半年后对于治愈者复检HP,治疗组复发率6.25%(2/32)和对照
6、组22.58%(7/31)比较差异显著(P<0.05)o❷2.5费用效用比按每组花费费用除以根除率计算，治疗组费用效益比5.25(495/94.28)好于对照组(1006/91.42)。3讨论❷HP是消化性溃疡的主要致病因素，对于消化性溃疡患者进行根除Hp的治疗，对溃疡愈合及防治复发有益。传统的7d或者10d三联疗法Hp根除率逐渐下降[5]。DeFrancesco提出的10d序贯疗法有较好的临床疗效。本研究结果显示，10d序贯疗法和14d三联疗法HP根除率均可达到90%以上，机制可能为前5d诱导期釆用的阿莫西林不仅本身能够杀灭Hp,而且
7、还能减少患者的细菌负荷量，从而增加细菌对克拉霉素的敏感性[6]；并且两者的溃疡治愈率亦无明显差异。但是，10d序贯疗法与14d三联疗法相比，不良反应发生率较低，患者的费用-效益比更高，且远期复发率低。10d序贯疗法花费较少，患者获益较高，值得临床推广。❷参考文献❷[1]孙大裕，戌兰•消化性溃疡•陈澈珠•实用内科学.北京：人民出版社,2005：1866-1869.❷[2]张淑鸿.10d序贯疗法和三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡疗效对比.中国医刊,2010,45(4):53-54.❷[3]王荣欣，秦俭.10日序贯疗法与标准三联疗法治疗幽
8、门螺杆菌感染的疗效分析.重庆医学，2009,38(18):2322-2323.❷[4]黄潮添.10d序贯疗法与标准三联疗法根除幽门螺杆临床观察•广东医学，2009,30(11)：1657.❷[5]Gisbe
