资源描述：
《脑出血患者临床治疗研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、脑出血患者临床治疗研究【摘要】目的总结依达拉奉治疗脑出血的疗效。方法对照组33例患者给予常规治疗，治疗组34例患者在常规治疗的基础上给予依达拉奉治疗，对比两组患者的疗效。结果对照组33例患者的总有效率为72.73%,治疗组34例患者的总有效率为97.06%o治疗组的治疗效果明显优于对照组，存在统计学意义(P0.05),存在可比性。1.2治疗方法67例患者通过MRI及CT确诊后，均给予常规治疗，即选择维生素C3.0g及5%的葡萄糖进行静脉滴注，每天1次，需连续使用14d,同时选择125-250m的甘露醇，浓度为20%,
2、给予静脉滴注，一天3次，每隔6h至8h进行一次静脉滴注。此外，应对患者的颅内压与血压进行相应的控制，改善患者的临床症状，给予维持水电解质平衡、抗感染以及应激性溃疡等多种对症治疗［1］。对照组33例患者均选择常规治疗，治疗组34例患者在常规治疗的前提下,选择30mg的依达拉奉给予静脉滴注，每天2次，需持续使用14do对比两组患者的治疗效果。1.3统计学处理本研究采用SPSS17.0软件实施统计学分析，组间比较进行t检验，P<0.05时表示差异明显，存在统计学意义。2结果2.1疗效评定标准①痊愈：神经功能缺损明显改善,其
3、评分减少在90%以上，病残程度为0级。②显效：神经功能缺损基本改善，其评分减少在46%以上，但不超过90%,病残程度为1-3级。③有效：神经功能缺损有所改善，其评分减少在18%以上，但不超过45%O④无效：神经功能缺损无任何变化，其评分减少在18%以下。⑤恶化：神经功能缺损无任何变化，其评分增加至18%以上，甚至出现死亡现象。2.2治疗结果对照组33例患者的总有效率为72.73%,治疗组34例患者的总有效率为97.06%。治疗组的治疗效果明显优于对照组，存在统计学意义（P〈0.05）。治疗组与对照组治疗效果对比如表l
4、o3结论脑出血是临床医学中常见的神经内科疾病，具有较高的病死率，严重威胁患者的生命安全，给患者及其家属带来极大的痛苦，因此受到广泛的关注。脑出血的发病机制与患者动静脉有着密切的关系，若患者患有高血压，且同时伴有小动脉硬化，其脑淀粉样血管出现病变，脑动脉出现粥样硬化,动静脉出现畸形等等，都可以引发脑出血。脑出血通常出现在内囊四周及壳核［2］。对于脑出血患者，其血肿扩大具备一定的连续性，其可以在数小时之间连续地扩大，血肿扩大可引起周围脑损伤，而其通常出现在出血后的几天内。出血对患者大脑造成严重的影响，使患者脑组织出现膨胀
5、性损害，进而引发脑组织移位等症状，其出血可以侵入患者的脑室，对患者丘脑造成严重的损伤，阻碍患者病灶附近脑组织血液的循环，不利于患者脑出血的预后［3］。在临床医学上，脑出血的治疗可分为内科治疗与外科治疗，若患者小脑半球出血小于10ml,幕上出血量超过50ml,则可以选择外科治疗，即手术治疗；若患者脑出血量超过20ml，则可以选择内科治疗，即常规控制患者的颅内压与血压，改善患者的临床症状，给予维持水电解质平衡、抗感染以及应激性溃疡等多种对症治疗［4］。在内科治疗中，依达拉奉起着至关重要的作用，其可以清除患者的自由基，减少
6、自由基对患者脑组织所产生的损伤，对患者的脂质过氧化起到一定的抑制作用，同时可以阻碍患者脑梗死附近部分脑血流量的流失，减少或者避免患者神经细胞出现氧化损伤，抑制患者的血管内皮细胞及脑细胞，对患者疾病治疗有着非常重要的作用：5］。本文治疗组34例患者均在常规治疗的基础上给予依达拉奉治疗，其总有效率为97.06%,与对照组常规治疗（72.73%）相比，其治疗效果比较好，存在统计学意义（P〈0・05）,证实依达拉奉治疗脑出血，可取得满意的疗效，值得在临床医学中推广使用。参考文献［1］高鸿，苏平，赵楠，张红莲，刘俊，马钢，吴均
7、,岑键昌，刘兴海•微创治疗脑出血的临床研究［J］・中国实用医药，2011,6(05)：11-13.[2]李忠效，冯涛.高血压脑出血38例小骨窗开颅手术治疗体会[J].吉林医学,2009,30(22)：146.[2]迁荣军，徐卫明，赵洪洋，张方成，林敏华，符荣，杨林，周迎春•高血压脑出血微创治疗的近期疗效影响因素分析[J].临床急诊杂志，2011,12(02)：97-100.[3]陶保平，李卫东，何庆璋，丁源•影响高血压脑出血病人的预后因素[J].立体定向和功能性神经外科杂志，2011,24(01)：44-46.[4]
8、魏磊，王恒，王克强，郭建松.超早期小骨窗开颅血肿清除治疗高血压脑出血72例临床分析[J].西北国防医学杂志，2011,32(02)：135-136.
