从“钱学森之问”谈中国当代教育之发展

《从“钱学森之问”谈中国当代教育之发展》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、从“钱学森之问”谈中国当代教育之发展一、何谓“钱学森之问”？“钱学森之问”应与“梅贻琦之说”联系起来看。“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。”——但凡从事教育者，大都听过并深切地同意梅老这句大学之论。此说应是近百年前的梅贻琦对近百年后的钱学森的回答。　　其实，“钱学森之问”，在上个世纪也由一位英国人提出过。这个人就是李约瑟。著有《中国科学技术史》的李约瑟曾问：为什么近代自然科学只能起源于西欧，而不是中国或其他文明？这就是“李约瑟之谜”。它提出了一个悖论：“为什么古代中国人发明了指南针、火药、造纸术和印刷术，工业革命却没有发端于中国？而哥伦布、麦哲伦正

2、是依靠指南针发现了世界，用火药打开了中国的大门，用造纸术和印刷术传播了欧洲文明！”　　安徽11名教授给教育部部长袁贵仁的信，使我们又一次关注钱学森生前那句“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”的未竞之问。可以说，钱老先生的未竞之问，已是摆在全体国人面前的一个亟待求解的课题。正如11位联名给新任教育部长袁贵仁写信的教授所说：“中国要实现经济的可持续发展，要实现文明、民主、富强的现代化目标，绝对离不开先进的、现代化的教育，绝对离不开一批又一批杰出的、真正的知识分子。是时候直面‘钱学森之问’了，中国需要建立新的教育哲学和教育理想，需要形成新的教育发展战略和目标模

3、式，需要推进以体制改革为中心的教育改革。”二、“钱学森之问”与当代教育之发展1、教育唯“大”，无人识“小”“做大做强”的口号在教育界喊得比“按教育规律办事”来得响。大学的院校合并、强强联合；高中的“建设大高中”；初中小学的“合班并校”远比铺身于教育内的“小”问题，成效来得快。有快的，何必追求慢的。2、系统的构建有些外国人对我们的教育体系给出了如此评价：“中国的教育只培养出一批优秀的做题机器，而他们从不关心真理与道德。现在的教育，考哪些课程，就学哪些课程，不考的就不学。真正落实素质教育,需要改革中高考制度，改革考评学校方案，”改革现行的中高考“指挥棒”。这个“指

4、挥棒”的作用太大，影响太深远，它指挥着学生忙于做题、应付考试，使素质教育成为空话。现在看来素质教育推行得比较好的是小学，中学不如小学。还有个别基层主管部门或者领导，应转变思想观念，改革考评方案，不要认为没有分数就不能考评教师，给教师排队，其实这样做，领导“逼”教师，教师难为学生，个别教师拖堂利用自己休息时间给学生补缺补差，他们占用了孩子的时间，掠夺了孩子的快乐，这样学生不可能有兴趣学习，只是应付。小学、初中、高中里，在孩子身体成长的阶段里，教师盯得要紧、家长急得要命，学生忙得要死。到了大学里，一个人生命力最强的时候，知识最需要飞速前进的时候，大学生们却放松得不

5、得了。这不是这个系统在构建上出一定问题吗？肯定的。三、怎么做？1、要破除人才评价 “论文至上”的机制。南京大学一位教授说： “以发表论文数量评价科研成果是非常不科学的，科技创新不是种庄稼，周期是固定的，一年能熟几次，有的基础性研究需要几十年坐 ‘冷板凳’才能出成果，这样的话， ‘以论文论英雄’就打击这些学者的积极性。所以对科研和科技人才评价不能诱导短期行为，而更应该着眼未来，注重长效机制和动态考核。”2、建立平等的人才激励机制。现在我国对引进的海外优秀人才都有力度相当大的激励措施，政策优惠也很多，相比之下对国内人才关注不够。比如为了让更多海归人才干得好、留得住

6、，中科院采取国家、科学院和研究所共同扶持的模式，提供按需分类的个性化支持，即国家支持的专项安家费用，科学院支持团队建设和科研项目经费，研究所支持实验平台提供实验经费，方方面面的待遇都很周到，国内科技人才可能就没有这么好的条件了。3、教育去行政化。这方面，我们很可喜地看到，部分地区开始行动了。“教授治校”将是不远的期待了。钱老临行，念念不忘于教育。有识之士，默默行知于教育。愿天佑中华，能解此问，行之远远。阿门！