玻璃安全系统膜商业诋毁案例

玻璃安全系统膜商业诋毁案例

ID:44845758

大小:22.62 KB

页数:11页

时间:2019-10-31

玻璃安全系统膜商业诋毁案例_第1页
玻璃安全系统膜商业诋毁案例_第2页
玻璃安全系统膜商业诋毁案例_第3页
玻璃安全系统膜商业诋毁案例_第4页
玻璃安全系统膜商业诋毁案例_第5页
资源描述:

《玻璃安全系统膜商业诋毁案例》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、实用文档北京市海淀区人民法院民事判决书(2007)海民初字第10234号    原告  浙江中福瑞达商务技术发展有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区文二路206号7楼。法定代表人庞静,董事长。被告中国建材装备有限公司,住所地北京市海淀区三里河路17号甘家口大厦1201室。 法定代表人方芳,总经理。原告浙江中福瑞达商务技术发展有限公司(以下简称中福瑞达公司)诉被告中国建材装备有限公司(以下简称建材装备公司)不正当竞争纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中福瑞达公司的委托代理人,被告建材装备公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中福瑞达公司诉称,

2、该公司系加拿大ACE玻璃安全膜产品的大中国区经销商,其所经销的福瑞达玻璃安全膜自2005年进入中国市场以来,受到了各地主流媒体的正面报道。该玻璃安全膜不仅可以防范击打,最高级别的产品还可在6mm厚度的普通玻璃上达到防弹效果,相关产品均有我国公安部检测报告。建材装备公司为美国强生贴膜的中国代理商,销售的产品为美国强生贴膜。2007年3月15日,在法制晚报A09版一篇题为《玻璃贴膜“抗砸” 销售骗局“破碎”》(以下简称《破碎大全实用文档》)的报道中,建材装备公司宣称“市场说的砸不碎的玻璃膜全都在‘忽悠’,其实没有真正砸不碎的玻璃膜”,砸不碎的原因“一块是厚玻璃,一块是薄玻璃,而市场上就

3、是用这种伎俩在推销所谓的‘防弹膜’、‘不碎膜’”。建材装备公司在上述报道中损害中福瑞达公司和其他同业经营者的合法权益,诋毁中福瑞达公司的商品质量和商业信誉,构成不正当竞争。故诉至法院,请求判令建材装备公司赔礼道歉,并在《法制晚报》主要版面与虚假宣传同等篇幅刊登致歉声明,消除影响。中福瑞达公司提交了5份证据:1、2007年3月15日《法制晚报》A09版《破碎》报道内容复印件;2、公安部安全与警用电子产品质量检测中心《检验报告》一份、公安部交通安全产品质量监督检测中心《单项测试报告》五份及公安部安全防范报警系统产品质量监督检验测试中心《检验报告》一份;3、建材装备公司网站网页打印件;4

4、、ACE公司授权书、授权书中文翻译件、中华人民共和国加拿大使馆出具的认证书。被告建材装备公司辩称,第一、建材装备公司进行“玻璃贴膜抗砸”演示的目的是为了说明贴了膜的玻璃在遭受外力猛烈撞击时也会同没有贴膜的玻璃一样破碎。目前市场上的玻璃膜所起到的安全防护作用仅表现当玻璃破裂时可以粘合散裂的玻璃片,保护人员不受碎片割伤,而并非贴了膜的玻璃就不会被砸碎。在演示现场,建材装备公司从未表示玻璃膜也会被贯穿,也未指出是何厂家生产的何种品牌的玻璃膜,而演示的结果也是玻璃破碎而膜未被贯穿。大全实用文档第二、涉案报道中“玻璃贴膜”这个概念是有歧义的,其既可以被理解为“贴了膜的玻璃”,也可以被理解为“

5、用于粘贴玻璃的膜”。法制晚报记者使用这个概念是为了使文章标题醒目、更具吸引力,而没有考虑到这个词的使用容易使文章所指产生歧义,故相应后果应由法制晚报承担。第三、建材装备公司是应海淀区工商局和海淀区消协的邀请,为参与“3?15”宣传活动而进行的“玻璃贴膜抗砸”演示。海淀区工商局和海淀区消协是此次活动的组织者,海淀区工商局和海淀区消协只是参与者,故此次演示应视为活动全体组织者的共同行为,而不是建材装备公司的单方行为。综上,建材装备公司不存在捏造、散布虚假事实,损害竞争对手商业信誉、商品声誉的行为,请求人民法院驳回中福瑞达公司的起诉。建材装备公司提交了1份证据:国家建筑材料工业局安全玻璃

6、质量监督检验中心出具的《产品质量检验报告》。经审理查明:2005年1月1日起,加拿大ACE安全膜有限公司授权中福瑞达公司作为该公司在我国境内(包括香港、澳门地区)的独家总经销商,负责授权区域内所有关于该公司产品的询盘和服务。大全实用文档2005年5月10日,公安部交通安全产品质量监督检测中心(以下简称交通产品检测中心)分别就中福瑞达公司SF07、SL11型号规格的玻璃安全膜签发了公交检〔单〕第2005085号《单项测试报告》和公交检〔单〕第2005086号《单项测试报告》。两份报告有关防爆性能的测试过程与结果一致:将膜贴在600mm×600mm×5mm的浮法玻璃上,玻璃面朝上,用0

7、.9kg的实心钢球自由落体撞击玻璃表面,下落点距离玻璃中心高度为5m,试验后,玻璃破碎,膜未被贯穿。2005年6月28日,交通产品检测中心分别就中福瑞达公司SF05、SF06型号规格的玻璃安全膜签发了公交检〔单〕第2005176号《单项测试报告》(以下简称第2005176号报告)和公交检〔单〕第2005123号《单项测试报告》(以下简称第2005123号报告)。两份报告有关防爆性能的测试过程与结果一致:将试样贴在600mm×600mm×5mm的浮法玻璃上,玻璃面朝上,

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。