甲午战争与民族觉醒讲座稿

《甲午战争与民族觉醒讲座稿》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、多学科主题整合教育讲座1甲午战争与民族觉醒引言：在中国近代历史上，农历甲午年是一个引人注目的符号，也是一个极为重要的节点。它折射出民族屈辱、觉醒和复兴的历史内蕴，标示着国家奋进、崛起和强盛的历史进程。甲午战争改变了整个国家。自甲午后，每一种企图改变或者说拯救这个国家的势力，都在拿那场战争“说事儿”，对它提出各种各样的解构与诠释，利用它表达自己的主张。本就记载模糊却给整个国家带来椎心之痛的史实，随之被有意无意地误读，越来越偏离本来面目。而国人对历史的敷衍传统，为后世的还原真相带来极大的困难。观察中

2、日甲午战争，双方胜败的一个侧面，便是对这场战争的历史研究。日本是官方修史，档案公开；中国则无官方修史，档案不公开且保存不善，只能依靠极少数当事者的私人回忆录。一、如何了解甲午战争？官方战史VS“报告文学”　　　　从甲午战争后期到20世纪初叶，日本出版了大量有关甲午战争的书籍。其中以战史著作为主，主要有两类：一是私家著述，如川崎紫山著《日清陆战史》（1896）、川崎三郎著《日清战史》（1897）等这些战史著作，大多为长篇巨帙，以史料丰富见长。曾以随军记者的身份参战，战后搜集了中日双方有关战争的文献

3、资料，以及西方人士的记述和评论，并遍访日军参战将领，据以撰成此书。二是官方著述，如日本参谋本部编《明治二十七八年日清战史》（东京印刷株式会社，1904）、日本海军军令部编《明治二十七八年海战史》（东京春阳堂，1905）等。至于官方著述，系日本军事当局组织编纂，资料搜罗既易，叙述尚称详尽，自然有一定参考价值。但是，这些日方著作，除从军事角度叙述战争过程和总结战争经验外，在观点上则着力为明治政府的对外扩张政策歌功颂德，并歪曲事实，掩饰日方蓄意挑起衅端和发动侵略战争的罪行，故决不能以信史视之。与日本和

4、欧美国家相比，中国的甲午战争史研究工作未免相形见绌。可称为战史著作者，仅寥寥数种而已。其中，应首推姚锡光著《东方兵事纪略》5卷（1897年刊本）。甲午战争发生时，40岁的姚锡光在山东巡抚李秉衡门下做幕僚，算是战争参与者。百年来，任何一个甲午战争的研究者都绕不过这本书。然而，对甲午战争的误读，也由《东方兵事纪略》肇始。这是一本硬伤满眼的书。连某个将领的名字、黄海海战损失了哪几艘军舰、有没有击沉日本军舰，都搞不清楚。中国史家不讲实证与逻辑，凭道听途说和想象为当事人添加台词的弊病，在这本治学极不严谨的

5、书中亦有体现。而这些无任何根据，甚至与事实完全相反的文字，成了百年来许多历史研究的源头。中国甲午战争博物馆有一面名录墙，刻着目前博物馆掌握的全部官兵姓名。我在现场看到，这面墙上的名字，包括洋员在内不过四百余人。而根据日方战史记载，北洋海军12艘军舰上的定员合计2625人。“甲午海战之后，日本用不到10年的时间，已经完成了今天我们还没有完成的事。”陈悦说：日本人编撰的极端细致和严肃的战史，构建了甲午战争基础性的研究平台。“在中国，根本没有这样的研究记录，到现在都没有。”二、关于甲午战争的各种谬误如

6、何而来？谬误一：北洋海军最终困守威海卫、坐以待毙的原因何在?　北洋海军最终困守威海卫、坐以待毙的原因何在?源头就出自姚锡光笔下。他在山东，却能绘声绘色地描写丁汝昌与李鸿章在天津会面的对话：丁汝昌请求海军全力出击，“决死战”;被李鸿章斥骂：“汝善在威海守汝数只船勿失，余非汝事也!”由此，李鸿章被钉上“保船避战”的耻辱柱。从晚清、民国直到新中国，无数研究甲午战争的著作都将北洋海军的最后覆灭，归咎于他这个“罪魁祸首”。　　“李鸿章和丁汝昌的往来电报，我从《李鸿章全集·电稿》一篇篇对照过。李鸿章从来没有

7、让他避战。”中国人民革命军事博物馆研究员许华说：李鸿章一再命令北洋舰队“5/5出海巡游”，“相机攻敌”，对日本海军实施“迎击”、“截击”，只是在1894年8月1日的电令中有一次“保全坚船”的指令。黄海海战之后，李鸿章更连续指令，“寇在门庭，汝岂能避处威海，坐视溃裂”，“设法调度，相机迎击，以免坐困”，“汝等稍有天良，须争一口气，舍一条命，于死中求生，荣莫大焉!”《李鸿章全集·电稿》，于上世纪80年代后期，由上海图书馆编撰出版，但未出全。从此，这份档案才被中国的历史学界列为研究材料。　　但看不到电

8、报，恐怕并非《东方兵事纪略》出错的全部原因。　　该书成于甲午战败、割地赔款之后。朝野大哗，李鸿章沦为人人喊打的落水狗。姚锡光的顶头上司，山东巡抚李秉衡又是个口惠而实不至的“嘴上抗日派”，李鸿章的政敌。北洋海军最后在威海苦盼援军不至、全军覆没，与他有直接关系。战后，他居然成了清算战败责任的朝廷大员之一。谬误二：慈禧太后挪用海军军费修建颐和园　　关于中日甲午战争，最为脍炙人口的民间传说之一，便是“慈禧太后挪用海军军费修建颐和园”。　　这种说法，符合从晚清起中国政治舞台上出现的多种政治势力对清政府执政