制度、制度适应性效率与金融制度适应

《制度、制度适应性效率与金融制度适应》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、制度、制度适应性效率与金融制度适应性效率——基于制度绩效的动态思考一、新制度经济学派制度经济增长理论与制度性经济增长新古典经济理论在分析时间推移过程中的经济绩效时，只注重技术发展和人力资本投资，忽视了制度和制度激励结构的作用，而制度的激励结构决定了社会在各个生产要素上的投资效率和经济绩效。现代经济增长理论大致可以分为四种：新古典增长理论、新增长理论（内生经济增长理论）、结构主义发展理论及制度变迁经济增长理论。根据在经济增长模型中对制度变量的考虑，研究经济增长的方法可以分为三种：第一种是通过抽象将制度省略或剔除掉入新古典经济增长模型，如哈罗德—多马

2、模型、索洛—斯旺模型、拉姆赛及其扩展模型、技术进步模型等，就是将制度视为“自然状态”的一部分，因而制度被剔除掉了；第二种方法是视制度为给定的，这种方法认为制度创新可能是重要的，但其关键的基本假设是这些制度创新与经济增长无关，因此，制度被视为外生变量；第三种方法是由T·W·舒尔茨本人提出的，将制度视为经济领域的一个变量，并且是对经济增长的反应。制度经济增长理论新制度经济学派对制度与经济发展有创造性贡献的是诺斯关于经济增长与发展理论的核心论点，即经济增长和发展的关键是制度因素，一种提供适当的个人刺激的有效的制度是促进经济增长的决定性因素。制度的功效在于

3、通过一系列的规则来界定交易主体间的相互关系，减少环境中不确定性和交易费用，进而保护产权，使得个人收益率与社会收益率相等或接近，从而增进生产性活动（增加寻利性激励，减少寻租性激励），使交易活动中的潜在收益成为现实。制度是怎样影响经济增长，即制度的效率是怎样决定的呢?诺斯用产权结构的激励效应来说明这个问题。他认为，有效率的经济组织是经济增长的关键，而有效率的组织的产生，需要在制度上作出安排和确定产权，从而对人们的经济活动造成一种激励。基于对诺斯制度经济增长理论的分析，诺斯关于制度对经济增长的理论可以用下面的经济增长模型来表示：制度变迁与经济增长新制度经

4、济学家丹尼尔．W．布罗姆利认为基于目标实现的途径的不同可以把制度便愆分为四种类型：提高生产效率的制度变迁、重新分配收入的制度变迁、重新分配经济机会的制度变迁和重新分配经济优势的制度变迁。布罗姆利认为，发生最为频繁的制度变迁是通过改变人类行为的选择集以提高生产效率的制度变迁，它类似于“增大馅饼”的寻利性活动，由于制度对人类行为的选择集的限制、解放、扩展都会影响到生产效率，同时制度结构也会影响到个人与企业的激励约束相容度，最终影响到生产可能性曲线，假设一个社会只生产两种产品，在下图中分别代表在低效制度结构和高效制度结构中的生产可能性曲线，社会效用曲线分

5、别与生产可能性曲线相切于，可见制度选择集合扩大和制度激励约束度提高，都将推动生产可能性曲线从外移到，产量从提高到，导致经济增长。制度经济学派关于国家与经济增长的理论国家是追求利益最大化的“经济人”，具有福利最大化或效用最大化，其国家模型具有三个基本特征：第一：国家为获取收入，以一组——我们称之为保护——与公正作交换，提供这些服务存在规模经济。第二：国家象一个带有歧视性的垄断者那样活动，为使国家收入最大化，它将选民分为各个集团，并为每一个集团设计产权。第三：由于总是存在能提供同样服务的潜在竞争对手，国家受制于其选民的机会成本。它的对手是其他国家、以及

6、政治经济单位中可能成为潜在统治者的集团。因而，统治者垄断权力的程度是各个不同选民集团替代度的函数。国家提供的基本服务是博弈的基本规则，因此国家目标可分为两个：一是界定产权结构的竞争与合作的基本规则（即在要素和产品市场上界定所有权结构），这使统治者的租金最大化。二是在第一个目的的框架下降低交易费用以使社会产出最大化，从而使国家的税收最大化。从本质上讲，国家上述两个目标是冲突的，第二个目标包含一套使社会产出最大化而完全有效率的产权，而第一个目标是企图确立一套歧视性的规则以保证统治者收入最大化。从历史来看，在使统治者（及其集团）的租金最大化的所有权结构与

7、降低交易费用和促进经济增长的有效率体制之间，存在着持久的冲突。如果制度变迁会降低统治者可获得的效用或威胁到统治者的生存，那么国家将仍然会维持某种无效率的不均衡。新制度学派基于上述对国家的本质和职能的认识，提出了“国家悖论”即“诺斯悖论”，国家的存在是经济增长的关键同时又是人为造成经济衰退的根源。国家权力是构成有效产权安排和经济发展的一个必要条件（国家界定产权具有规模经济效应）；而另一方面，国家权力介入产权安排和产权交易，又会对私人产权产生限制和侵害，造成产权的残缺，导致无效的产权安排和经济衰退（诺斯悖论）。二、制度适应性效率与经济绩效“适应性效率”

8、的概念与本质诺斯指出“在进行时间历程中经济绩效的分析时，新古典理论有着两个错误的假设：一是制度并不重要，一是时间并不重要。