股动脉及桡动脉监测有创动脉压比较探究

股动脉及桡动脉监测有创动脉压比较探究

ID:45988985

大小:68.50 KB

页数:7页

时间:2019-11-20

股动脉及桡动脉监测有创动脉压比较探究_第1页
股动脉及桡动脉监测有创动脉压比较探究_第2页
股动脉及桡动脉监测有创动脉压比较探究_第3页
股动脉及桡动脉监测有创动脉压比较探究_第4页
股动脉及桡动脉监测有创动脉压比较探究_第5页
资源描述:

《股动脉及桡动脉监测有创动脉压比较探究》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在工程资料-天天文库

1、股动脉及橈动脉监测有创动脉压比较探究摘要:本研究旨在比较橈动脉和股动脉的平均动脉压在危重患者中是否可以互相替代以及血管活性药物的影响。方法:选取67例有临床指征需行有创动脉压监测的危重患者,分为高剂量血管活性药组和低剂量血管活性药组。同时经股动脉和橈动脉进行有创动脉压监测并记录。结果:橈动脉平均动脉压比股动脉高(3±4)mmHg,组间比较无差异。结论:股动脉和橈动脉测量平均动脉压的数据可以互换。既使是接受大剂量血管活性药物的危重患者,进行股动脉穿刺并非是必需的。论文代写关键词:橈动脉;股动脉;有创动脉压监测有创动脉压监测在ICU应用比较普遍。最常见的指征是血流动力学不稳定患者的持续监测。橈动脉

2、是最常用的穿刺部位,其次为股动脉[1]。最佳的动脉选择仍存在争议。本文旨在探讨经楼动脉和股动脉进行有创动脉压监测是否一致,可否互相替代以及血管活性药物对监测的影响。现报告如下。1资料与方法1.1一般资料:选取2007年8月〜2009年5月67例ICU住院患者,均为血流动力学不稳定,需行有创动脉压监测。诊断包括感染性休克、失血性休克、重型颅脑损伤、严重多发创伤(不含心脏大血管损伤)o这些患者根据血管活性药物用量分为两组:一组为接受高剂量血管活性药物组(H组),38例,多巴胺210?g/kg・min-1或去甲肾上腺素20.10?g/kg•min-1;另一组为接受低剂量血管活性药物(L组),27例,

3、多巴胺V10?g/kg・min-1或去甲肾上腺素<0.10?g/kg•min-1或未使用血管活性药物。1.2方法:采用前瞻性研究方法。股动脉穿刺置管采用16G单腔深静脉导管,长度为16cm;橈动脉采用20G动脉留置针。置管后均通过延长管连接换能器并与监护仪相连。所有延长管均为统一规格。患者均为仰卧位,以腋中线第4前肋间水平作为参照点调零。检查管道无梗阻,监护仪显示正常动脉压力波形,稳定5min后,同时记录股动脉和橈动脉的收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、平均动脉压(MAP)o因为MAP主要反映脏器的灌注压力,因此主要比较橈动脉平均动脉压和股动脉平均动脉压。1.3统计学方法:所有数据均以数据以

4、均数土标准差()表示。采用t检验。以P<0.05为差异具有统计学意义。2结果两组测值的均数比较:无论是H组还是L组或所有患者(H+L)组,橈动脉测得的DBP、SBP、MAP和股动脉测得的相比,差异均无统计学意义(P>0.05)oH组橈动脉MAP与股动脉MAP平均相差(3±4)mmHg,L组二者差值亦为(3±4)mmHg,两组比较差异无统计学意义意义(p〉o.05)。表1股动脉和棧动脉所测平均动脉压伽人卩)、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)(±s,mmHg)组别MAP(股)MAP(挠)论文代写SBP(股)SBP(橈)DBP(股)论文代写DBP(橈)全部(H+L,n=67)毕业论文83±1786

5、+18128±30134±3164+14论文代写63±13高剂量(H,n=38)83±18毕业论文86土19125±28135±3164±1363±12低剂量(L,n=29)82±2085±20131±33133±3163+19论文代写60土16注:两组比较,P>0.05(1mmHg=0.1333kPa)3讨论有创动脉压监测是危重患者监测的重要手段,用以评估患者的循环状态、指导血管活性药物的使用;因此监测的准确性至关重要。由于导管相关感染、导管堵塞、意外脱落、血栓形成等原因,监测部位常需定期更换[2];同时危重患者经常使用血管活性药物。因此,明确不同部位监测的有创动脉压是否一致,是否可以互相替

6、代,是否会受到血管活性药物的影响具有重要的意义。0,Rouke等发现在健康志愿者同时监测主动脉和挠动脉,二者的平均动脉压没有差异[3]。但楼动脉和主动脉相比,收缩压更高而舒张压更低,这种现象称为远端脉冲放大现象。这是由于从主动脉到周围动脉,动脉管径缩小和血管弹性降低造成的。本研究结果也证实这种现象。Dorman等曾在对14例感染性休克术后接受大剂量去甲肾上腺素的患者所作的研究发现,经橈动脉测得的平均动脉压和收缩压均低于经股动脉所测,在去甲肾上腺素减量及停用后,这种差异消失[4]。而Mariano等对55例危重患者所做的类似研究中,则认为血管活性药对两种途径所测的平均动脉压没有影响[5]o本研究

7、结果与Mariano等的研究相符。分析原因可能是Dorman等的研究在病例选取范围上过于单一,其次可能是测量方法上的不同所致。论文代写本研究结果显示,通过橈动脉和股动脉进行有创动脉压监测,二者所测收缩压、舒张压、平均动脉压均没有显著性差异,股动脉MAP和橈动脉MAP具有很髙的一致性。两种途径监测MAP的一致性也不受血管活性药物的影响。说明在临床实践中,橈动脉和股动脉作为有创动脉压监测途径可以互相替

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。