[精品]浅论社会选择理论及其应用

《[精品]浅论社会选择理论及其应用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、浅论社会选择理论及其应用浅论社会选择理论及其应用摘要：本文介绍了社会选择理论的起源，对于目前社会选择理论的主耍研究成果，分别从阿罗不可能性立理、防策略投票不可能性定理和森个人主权不可能性定理展开论述，并简要介绍了该理论在社会实际中的应用。关键词：社会选择理论应用一、社会选择理论的起源与形成从屮世纪人们对投票选举问题的研究到20世纪50年代阿罗不可能性定理的提出，社会选择理论（包括投票理论）的发展大体上经历了三个阶段一一中世纪、近代和现代。屮世纪时期主要是对投票方法的研究（1200—1500年），近代主要是对投

2、票选举方法的研究（1770—1950年），现代主耍是对社会选择理论的研究（1951-）O1972年诺贝尔经济学奖获得者肯尼斯？约瑟夫？阿罗（K.J.Arrow）,在其1951年发表的名著《社会选择与个人价值》中，从研究如何获得最大的社会福利出发，提出了著名的阿罗不可能性定理。阿罗不可能性立理的提出，标志着现代社会选择理论真正形成。二、目前社会选择理论的主耍研究成果目前，社会选择理论的研究基本上形成了两大理论框架架构，即阿罗的社会福利函数框架和市需求理论（demandtheory）演变而成的社会选择函数框架。两

3、种框架本质一致：二者构造出的问题结构是一致的，即在给立性假设的基础上，构造“理想”的合理指标体系，并设计（或寻找）满足该指标体系的社会选择规则和表决程序，即采用规范性的研究方法分析问题；二者应用的基本假设都是个人是理性的，并且群体（社会）也具有理性；二者可以在展示偏好公理的基础上达到完全的统一。研究内容上，社会选择理论的研究几乎都围绕三大不可能性定理即阿罗不可能性定理、防策略投票不可能性定理（Gibbard-SatterthwaiteStratery-proofnessImpossibTheorem）和森个人

4、主权不可能性定理（SenLibertarianImpossibilityTheorem）展开。（刘晓炜，2003：4-7）1•阿罗不可能性定理在社会选择中，人们依据常识认为，社会选择的方法（规则）应当满足如下条件：1.1广泛性。个人对备选方案的所有逻辑上可能的偏好排序都是许可的，而且个人的理性选择具有完全性和传递性。1・2—致性。如果社会所有成员都认为一种备选方案优于另一种，那么社会即应如此认为。1・3独立性。比如，原來有两名候选人，现在乂添加一名候选人，则人们对原来两个候选人的偏好序不应受新添加候选人的影响

5、。1・4非独裁性。社会选择的结构依赖于全社会个体的偏好序集合，而非某一个人或者某一个小集团的偏好（集）。1.5非强加性。个体有充分的主权条件能够自由表达自己的偏好，同吋社会选择的结果不受社会外部因素的干扰。然而阿罗证明了当备选对象是3个以上的吋候，社会对备选对象的选择就会出现不一致的结果，或者说得不到相关的福利函数。（赵定涛、扶元广，2005：69）不存在任何一种社会选择方法能同时满足上述五个条件。这就是著名的“阿罗不可能性定理”o2•防策略投票不可能性定理社会选择中存在着多种策略行为，以便投票人使投票结果发

6、生有利于自己的变化。这种操纵形式主要有三种：谎报自己的偏好；通过对选择过程的控制实现对选择结果的操纵，比如三方案中两两比较选最优方案，就把口己想选的方案放在最后一轮选择以使方案胜出；通过分级选举以达到少数人（或小集团）对群体（或团体、组织）的操纵，典型的例子是“分蛋糕问题”。对这种投票选择可操纵性是一种普遍存在的认识是从大量对比研究和实例中得到的，未能从理论上加以解释何证明。对其真正进行理论上的发展是阿罗提出著名的不可能性定理之后，特别是20世纪70年代中后期Gibbard和Satterthwaite提出防策

7、略不可能性定理之后。这里定理指出，不存在同吋满足以下条件的社会选择函数C（・）。这个定理本质上意味着任何投票选择程序在一定条件下，要么是可操纵的（即不稳定）,要么是独裁的。它的提出在理论界引起了很大震动，特别是它对经济领域的资源合理配置理论的存在性和合理性提出了巨大的挑战。（刘晓炜,2003：11-14）I约束域条件：a.

8、X

9、

10、X

11、23；b・・3Wn〈sU二

12、u

13、u二（R1R2,…，Rn）,ieN,RieW（X）｝oc.□（u,v）eUXV,C（u,v）非空；II单值性条件；111Gibbard-Satte

14、rthwaite放操纵性条件：IVC（・）的值域中至少存在三个或三个以上的元素，即

15、{C（u,V）}

16、$3；V非独裁型条件。3•阿玛蒂亚？森个人主权不可能性定理这个定理是指，社会福利最大化必须是以序数效用论为基础的帕累托有效配置原则和每个人有权独立决策这一自由主义准则相冲突。（李子江，1994：25）也就是说按照常识，人们往往认为个人权利神圣不可侵犯。但是在社会选择中，对个人权利的尊重有可能导致个人