哥特式建筑与经院哲学》节选

《哥特式建筑与经院哲学》节选》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、陈平๣ํ०ႅ૥Ꭷறခဥ>潘诺夫斯基的《哥特式建筑与经院哲学》虽是一长篇论文，却是20世纪精神史研究领域最重要的作品之一。此文的主旨是探究艺术与哲学、图像与思想之间的关系，而这一学术追求像一根红线，贯穿于潘氏的整个学术生涯。贡布里希曾在悼念潘氏的文章中指出：“思想与图像、哲学与风格之间的关联是一个难题，1远远超出了图像志的界限。”所以我们也可以将精神史看作是他创立现代图像学的基础。潘诺夫斯基的这一学术路向可以追溯到二三十年代他在德国撰写的《理念》等一系列早期论文，那时他在汉堡开始构筑美术史的哲学基础。潘氏1892年3月30日出生于德国北部城市汉诺威，在中世纪艺术专家阿道夫·戈

2、尔德施米特的指导下取得了博士学位（1914）。1921年，年轻的潘氏进入汉堡大学任教，与瓦尔堡的圈子建立了密切的联系，同时也受到了汉堡大学另一位伟大学者、新康德主义哲学家卡西尔的影响。当时的德语国家的美术史界，瑞士美术史家沃尔夫林已经出版了他的名著《美术史的基本概念》（1915），提出了风格自律发展的观点；李格尔在《罗马晚期的工艺美术》中提出了“造型意志”的概念，将风格演变现象与“世界观”的变化联系起来。德沃夏克继承了这一传统，提出了“作为精神史的美术史”的命题。从潘氏年轻时代的第一篇理论文章《论造型艺术的风格问题》（1915）中可以看出，他继承了这种黑格尔式的思想传统，并

3、试图加以改造，将风格的各种范畴与先验的思想范畴挂起钩来。他对沃尔夫林的纯形式自律发展的观念提出了批评，雄心勃勃地要超越风格描述与形式分析的研究方法，创立一种宏观的、统一的、有效的文化史阐释方法。1923年，他发表了与瓦尔堡的弟子扎克斯尔合作的关于丢勒《忧郁》的研究成果；一年后出版了《理念》（1924），此书追溯了艺术观念从古代到文艺复兴再到手法主义和古典主义的发展进程；又一年，他发表了《作为象征形式的透视》（1925），探讨了不同的艺术观念是如何导致了不同的空间构成方式的；几年之后他又在《十字路口的海格立斯》（1930）中探讨了这一古代艺术表现主题是如何在基督教艺术中幸存下

4、来并发生变化的，分析了哲学观念在艺术中的折射和变迁。1931年，在纽约大学艺术研究院第一任院长库克（W.S.Cook，1888－1962）的邀请下，他第一次踏上了美国的国土，两年后纳粹上台，他便永远移居到了美国。库克曾说：“希特勒是我最好的朋友，他摇树，我接果子。”的确，潘氏在移民美术史学者中是最优秀的，这片自由的土地为他提供了施展才华的广阔天地。用他自己的话来说，他“被流放到了天堂”。潘氏迅速摆脱了德国学术的深奥艰涩1E.H.Gombrich：“ErwinPanofsky(30thMarch1892-14thMarch1968)”，TheBurlingtonMagazin

5、e,Vol.110,No.783(Jun.,1968),p.356.1的传统，他学识渊博，语言机智幽默，很快赢得了广泛的赞扬。开始时他在纽约大学和普林斯顿大学任教，1935年在莫里的力荐下，他进入了普林斯顿高级研究院。到了美国之后，他便只用英文发表东西，这一点对他以及对西方美术史学都很重要。他对英语国家美术史作出了如此巨大的贡献，以至于生前好友在他去世2时写道：“假如他一直待在德国，英语世界美术史写作的损失将无法估量。”潘氏五十多年的学术生涯，前期在德国二十年奠定了基础，并决定了他后三十多年在美国的辉煌学术成就。1931年他在布林莫尔发表的系列讲座是一个重要的契机，此讲座后

6、来在1939年出版，题为《图像学研究》。此书是他对现代学术做出的最伟大贡献，其主旨是“古代在记忆中长存”，明确提出图像学是美术史的一个分支。传统图像志局限于对艺术作品题材进行记录、研究和描述，而现代图像学着眼于揭示作品母题的内在意蕴，它不仅是一种可操作的研究方法，也是一种思维方式，要求研究者具有广博的历史知识、强有力的记忆和对古今语言的熟练把握。从潘氏在美国三十多年的著述中我们仍可看出瓦尔堡的传统，即古典图像资源在中世纪的变迁，以及意大利文艺复兴对古典母题的重新整合。瓦尔堡将中世纪晚期和早期文艺复兴作为图像学方法的试验田，而潘氏则拓展到了中世纪盛期、文艺复兴盛期、巴洛克和古

7、典主义，研究范围涵盖了德、法、尼德兰和意大利。对风格与哲学、图像与观念之间关系的探索兴趣，促使他发表了一系列脍炙人口的著作和篇章，而图像学方法的运用则极大地丰富了这些作品的内容。《阿尔布雷希特·丢勒》（1943）一书不但详尽描述了艺术家的版画技巧，也为我们揭示了丢勒作品的精神含义，此书或许是20世纪写得最棒的艺术家专论；《修道院院长絮热论圣德尼教堂及其艺术珍宝》（1946）是他对中世纪艺术史与文化史的一大贡献，而几年之后的《哥特式建筑与经院哲学》（1951）则深化了这一研究，直接诉诸于艺术风格与哲学观念关系的难题；