禁止债权转让特约效力研究

《禁止债权转让特约效力研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、禁止债权转让特约效力研究——以《国际商事合同通则》第9・1・9条为视角内容摘要：基于债权的财产权属性以及债权转让具有多种功能，现代各国合同法均允许债权作为交易客体。基于合同自rh,合同当事人通过特约禁止债权转让。当事人间关于禁止债权转让特约的效力如何？各国民事立法关于这一问题的规定过于抽彖，司法实践中极易引起纷争，妨碍国际贸易进行。从鼓励交易原则出发，在保障债务人利益的前提卜•，应适当限制禁止债权转讣特约的效力。为此口的，各国应适当修改现行立法屮有关债权转讣的规定。《通则》笫9.1.9条的规定对禁止债权转计约定的效力进行

2、适度限制，可资借鉴。关键词：禁止债权转讣特约鼓励交易维护交易安全禁止债权转讣特约指债务关系当事人就禁止债权人将债权转让给第三人达成的合意。基于债权的财产权屈性以及债权转讣具有的多种功能，现代各国合同法均允许债权作为交易客体，进行自rh转让。另一方仙现代各国合同法普遍遵循合同自由原则。根据这一原则，合同当事人既可通过合同转让债权，也可通过合同禁止转让债权。禁止债权转让特约木质上属于民事合同，应符合民法有关合同有效要件的规定。那么，禁止债权转讣特约如果符合合同—•般有效要件是否必然有效？如果有效，其效力范围如何？本文将就这些

3、问题展开讨论。这.里首先应当予以说明的是：关于禁止债权转让特约的效力问题，不能简单的以合同自由为由肯定英效力。原因在于，合同自由是受限制的自由。当事人的意思表示必须在法律许可的范围之内，才能被赋了法律约束力。在现代市场经济条件F,法律可能基于多种理由否定。一、禁止债权转让特约效力的比较考察（一）大陆法系各国关于禁止债权转让特约效力之规定关于禁止债权转让特约的效力，大陆法系各国的规定不完全相同。1•法国《法国民法典》对禁止债权转讣特约效力没有专门规定。在理论界和实务上，当事人的这种约定被称之为“不可转让性条款二有时，这种条

4、款只是对合同人身性质的确认，但更多时候，它是对不具冇人身性质的合同的不可转让性的特别规定。不过，根据法国法律，法庭在必耍时，可确认这类阻止合同转让的条款无效。也就是说，在法国，原则承认禁止债权转讣特约的效力，但法院亨有一定的自由裁量权，町以裁定某些类型的禁止债权转让特约无城。2德国在彳養国普通法理论上，关于禁止债权转让特约效力存在不同见解。“有效说”是当时的有力说c徳国民法典笫一草案第295条笫2款禁止对第三人具有效力的禁止让与特约，但自第二草案以來，这种特约的效力均得到肯定，德国民法典第399条规定这种特约冇效。3•瑞

5、丄、H本及我国台湾地区瑞丄债务法与徳国民法典的规定相同，但同时增加了保护善意第三人的规定。FI本民法典的规定与瑞上债务法相同。我国台湾地区《民法典》有关债权转让特约效力的规定与日本民法典规定相同。4.评析法国立法未对禁止债权转讣特约效力作明文规定，而是将具交由理论和司法实践处理。徳国立法肯定禁止债权转让特约的效力，且未设例外规定。瑞丄、FI本和我国台湾地区的立法则在原则卜•肯定禁止债权转让特约冇效的同时，规定这种特约不得对抗善意第三人，适应了实践的需要，能够有效维护交易安全。（二）英美法系关于禁止债权转讣特约效力的规定英

6、美法系存在普通法与衡平法的区别。原先，在债权转让的问题上，普通法与衡平法的规定是根本不同的。但现在普通法与衡平法关丁•债权转让的规则H趋-•致，已经没有对两者进行区分的必要。在英国，将合同权利视为“无形的财产S根据英国法，并不是根据合同或由合同引起的每一项权利都能转让，某些无形财产是不能转让的。如果合同木身明确规定，根据合同引起的权利不得转让，则对这种合同权利的转让对债务人是无效的，虽然在转让人和受让人之间可能是有效的。在美国，普通法与衡平法曾经对债权转让做出不同的规定，二者对债权转让的受让人给了不同程度的保护。但“现在

7、，可将其作为一•个单一的规则体系来说明现行的让与法，它不会区分普通法和衡平法，也不区分“衡平法益'和'普通产权，。美国法学会历来是这样做的……”。根据现行美国法，原则上，所有的合同权利都是可转让的。合同债权人不必经债务人同意便可将自己依合同享有的权利转让给笫三人。关于禁止转让条款的效力，美国普通法、《第二次合同法重述》和《统一商法典》分别作了规定：首先，根据美国普通法的规定，合同中的禁止转让合同权利的条款通常是冇效的，能冇效约束合同双方和知情的受让人。不过，这种条款的效力还収决于条款中使用了什么样的措辞。根据禁止转让条款

8、的措辞，法院很有可能认定“债务人虽然能以债权人违反要式允诺为由起诉债权人，但他只能要求得到损害赔偿，不能阻止债权人转让合同权利/第二，《美国第二次合同法重述》保留了普通法承认禁止转让条款效力的规则，但《重述》采纳的解释规则对这种条款有明显的抵制作用。其结果是，禁止转让条款仅能使债务人获得损害赔偿的权利，而不能使合同权