高校课程群建设研究文献综述

《高校课程群建设研究文献综述》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、高校课程群建设研究文献综述基金项目：桂林航天工业学院教改项目《生产运作管理核心课程群建设研究》(编号：2011JB07)摘要：课程群的建设是教学改革中的重要环节之一。对课程群的涵义作了分析比较，概括出课程群具有相关性、融合性和创新性的特点。将从数据分析和研究内容方面对“屮国知网”屮关于课程群研究的期刊论文进行分析，在总结的基础上找到目前关丁课程群研究中存在的问题，并在此基础上预测关于课程群建设的未来发展趋势，以期更好地进行课程群建设的研究。关键词：课程群；课程群建设；文献综述作者简介：马吕谱，男，

2、贵州普安人。讲师。研究方向：工业工程。［中图分类号］:G642.3［文献标识码］:A［文章编号h1002-2139(2014)-09—02引言课程群建设是近年来课程建设改革的发展趋势，随着国家“面向21世纪教学内容和课程体系的改革”的施行，以及各高校纷纷对其开展的研究和实践，足以彰显其重要性。基于“中国知网”数据库，以“课程群”为检索词，以“篇名”为检索项，以“精确”为匹配类型，时间跨度从1998年至2013年5月1口，总共搜索到的文献共计623篇，剔除2篇题目不同，内容相同和5篇内容和结构都非常

3、相似的文献，最后剩下617篇。本文将从研究的数据分析和研究内容对搜索到的文献进行分析，试图总结出课程群建设中存在的问题和不足，并预测未来研究的趋势，以期为进一步的高校课程群的建设理论与实践研究提供参考。1、课程群的涵义1990年，北京理工大学王嘉才等发表了“课群及其质量检查评估指标体系的研究”一文，在论述“课程建设中应当以教学计划的整体优化为目标”时，提出要注重“课群”（课程群的最早称谓）的研究与建设，开起了课程群建设的先河。之后，一些高校陆续开展了名称大致相同但内容截然不同的课程群建设与实践，至

4、今已有20余年的历程。比较有影响力的涵义主要有以下六种：笫一种也就是最早提出的，课群是以现代教育思想为指导，对教学计划中具有相互影响、互动、有序、相互间可构成独立完整的教学内容体系的相关课程进行重新规划、设计、构建的整合性课程的冇机集成［1］。第二，课程群是以一门以上的单门课程为基础，由三门以上的性质相关或相近的单门课程组成的一个结构合理、层次清晰、课程间相互连接、相互配合、相互照应的连环式的课程群体［2］。第三，课程群是指若干门彼此独立而又相互密切联系的课程［3］。其四，课程群应是在内容上具有密

5、切相关、相承、渗透、互补性的几门系列课程组合而成的冇机整体，并配备相应的教学素质，按大课程框架进行课程建设，进而获得整体优势，打造学科优势［4］。第五，课程群是指从属于某个学科、相互Z间有着合理分工、能满足不同专业教学要求的系统化的课程群体［5］。第六，课程群是为完善同一施教对象的认知结构，而将木专业或跨专业培养方案中若干门在知识、方法、问题等方面有逻辑联系的课程加以整合而成的课程体系［6］。综上所述，课程群建设应该具备几个特点。其一，相关性。课程群所含的各门（一般三门以上）课程，内容方面，相互之

6、间纵向冇传承关系，横向有内在的联系，但乂自成体系。其二，融合性。课程群建设是各门课程知识体系的重组，是对教学大纲和教学计划的再设计，要对课程间重复的内容进行删减和整合。其三，创新性。课程群建设不是几门课程内容的简单叠加，而要打破课程、实验、师资等方面的壁垒，使之实现课程结构、课程体系和功能的优化。2、课程群构建文献数据分析2.1文献的发表年份分布分析通过对文献的发表年度统计分析（见图1）,大概可以看出对课程群建设的趋势，从1999年开始，课程群的建设逐步被高校所关注，近六年是课程群建设研究的高峰期

7、，论文发表数量为508篇，约占总数的82.33%,特别是2013年达到最高峰，发表论文146篇，约占总数的23.66%0一方面，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》中把改革创新作为教育发展的强大动力，课程群的建设作为改革教学内容、方法和手段的重要途径之一，从而成为了高校教学改革的热点。另一方面，全面实施“高等学校本科教学质量与教学改革工程”，以提高高等教育质量和人才培养质量，以删重就简、融合课程内容的课程群，自然也成为高校重视的对象。2.2文献的地区分布分析据统计（见图2）

8、,在发表的617篇关于课程群的文章中，发表论文较多的地区江苏、浙江和山东。其中江苏地区的高校发表文章总计110篇，约占总数的17.83%，浙江地区的高校，发表论文数量68篇，约占总数的11.02%,山东地区的高校，共发表论文50篇，约占总数的8.1%0而山西（4篇）、海南（4篇）、新疆（1篇）和贵州（1篇）地区发表论文数量较少，宇夏、青海和西藏的高校则没有关于课程群方面的论文发表。从统计的数据分析，中部和东部的高校对课程群的建设比较关注，而西部和西北部极少关注甚至不关注。可见，西部