闽越人口总数问题的研究

《闽越人口总数问题的研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、闽越人口总数问题的研究闽越是西汉南方地区占冇今福建的地方政权。近年来，随着百越民族文化研究的繁荣，闽越研究也获得较大成果，其中关于闽越人口总数这一课题的研究当首推葛剑雄先生（以下简称葛剑雄）。葛剑雄在《西汉人口地理》中提出闽越国人口约为十余万，上限不超过二十万人。该研究成果目前已被史学界尤其是福建史学界所认可，相关的学术论文也引用该论点。厦门大学吴小平先生在《从考古看闽越人的农耕经济形态》更是依据葛剑雄的推理方法进一步提出闽越国军队有四万人，目前该论点也得到了福建史学界的认可。然而仔细推敲《西汉人口地理》的推论过程及推论过程所引用的相关材料，本人觉得葛剑雄的立论值得斟酌。质疑一

2、：在方法不严谨的情况下，立论的数据只有一个。葛剑雄的方法是通过《史记?吴王溥传》中的一句“东越（按，应为东瓯）兵可万余人”作为立论的根本，再而认为东瓯不可能倾巢而出，假定其出兵一半，即东瓯男性青壮年有二万多，人口为七，八万，上限不超过十万。再根据建元三年闽越围东瓯，差点使其投降，推论出闽越人口约为十余万，上限不超过二十万。同时葛剑雄承认“对于东瓯和闽越的人口数量，没有直接的史料记载可资查考，只能从一鳞半爪的间接材料中作大略的推断。”言下之意是该方法并不严谨。如此一來，为了使研究成果更加科学，最好的方法是尽可能多的引用相关的可靠数字，综合得出一个相対可靠的结论。其中葛剑雄忽略了《

3、东越列传》的一句“请以卒八千人从楼船将军击吕嘉。”结合上下文，该句应属可靠，不像刘安所说“臣闻越甲卒不下数十万”属夸大之词，也不像赵佗所说“东有闽越，其众数千人”属贬低之语。若按照上面的推导方法，闽越人口不超过十万人，与上一数据的推论差距较大。质疑二：检验数据的弹性较大。其检验的方法是根据《史记?汉兴以來将相名臣表》中东瓯王广武侯望率其众四万余人來降，处庐江郡。葛剑雄推论如果“如果瓯越降人全部被安置在庐江郡，纪传中就不必书为'江淮间'。”所以四万是主体，其他散落在江淮各地，再加上仍I口留在东瓯原地的，东瓯人口总数在七，八万至十万之间是比较合理。但是，该方法面临的问题是，数据的弹

4、性较大。即假设散落在江淮各地的加上停留在原地的，不超过一万人，则总人口在五万人左右。当然，也正如葛剑雄所提到的，正因为数据缺乏，运用这样的争议句作为检验本来也是不得已而为之。我认为就该句的可靠性而言，最合理的定位是给我们提供东瓯人口的范围，即约五万到十万。质疑三：立论的根本“东瓯兵可万余人”脱离文章来单独理解。上ifii说的葛剑雄认为东瓯不可能倾巢而出，假定出兵一半，从而推出东瓯男性青年为两万多。单独从这一句上看，这个推论是没有问题，但是如果将它放在全文去理解，则该推论并不接近事实。“于是吴王乃与其麾下壮士数千人夜忘去，度江走丹徒，保东越对于“东瓯兵可万余人”的理解相当重要。首

5、先是丹徒的地理位置，查《汉书？地理志》丹徒属于会稽郴，再从“及吴破，东瓯受汉购，杀吴王，以故皆得不诛，归国。”中的“归国”可看，丹徒不属于东瓯的势力范I韦I,其次是吴王走丹徒的目的是保东越及丹徒的地理位置，说明丹徒就在东瓯附近。最后是吴王和东瓯的关系，在吴王发动叛乱的时候，曾“南使闽越、东越，东越亦发兵从。”可知二者是联盟关系。据上所言推测，假如东瓯王是带领军队跟随吴王去攻打长安，那么留兵一半乃情理之中，但是此去的日的是去接败逃的吴王，地点离自己辖区不远，而且结合当时作为盟主的吴王战败的情形，完全有必要带上大部分军队以防不测。所以我推测东瓯青壮年应为一万五千人左右，再据《汉书？

6、地理志》东南口扬州…民二男五女。总人口大概为五，六万人。再根据葛剑雄的方法，闽越的人口应该在十万人左右，军队约为三万人。另外，再来明确“请以卒八千人从楼船将军击吕嘉中的“八千人”应当如何定位。这“八千人”也不可能是闽越国一半的军队，因为汉武帝派兵灭南越，唇亡齿寒，余善知道武帝下一步就是消灭很可能是他。从史籍看闽越与汉朝的主战场应在北方，而不是南方。另一方面，余善此行的目的不是参战，而是观战，从“兵至揭阳，以海风波为解，不行，持两端。”可知。综上两条，余善不可能在大战Z际把一半的军队带离主战场，但是为了以防不测（如楼船将军杨仆曾提议在灭南越之后，“引兵击东越”）又不得不领相当数量

7、的军队以观汉军动静。最后，我们再结合实际情况做一假设，如果说闽越军队约三力•人，出兵约三分之一属于情理之屮。而如果闽越军队有四万人，在向汉武帝主动请缨出兵击吕嘉的情况下，才动用五分z—的军队，于情于理也说不过去。故而本人认为闽越人口总数约为三万人，而非葛剑雄所说的四万人。