道义现实主义的国际关系理论_阎学通.pdf

《道义现实主义的国际关系理论_阎学通.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、道义现实主义的国际关系理论□阎学通［提要］道义现实主义属于新古典现实主义理论的范畴，在现实主义有关实力、权力和国家利益假定的基础上，从个人层面再发现道义在大国崛起中的作用。道义现实主义理论将政治领导类型和国家实力作为影响国家对外战略取向的两个核心因素。国家实力分为“主导国”、“崛起国”、“地区大国”、“小国”四类，政治领导分为“无为”、“守成”、“进取”和“争斗”四类。当国家实力达到主导国或崛起国水平时，道义的有无与水平高低对国家战略的效果，特别是建立国际规范的效果，具有重大影响。中国应以“公平”、

2、“正义”、“文明”的价值观指导建立国际新秩序。［关键词］现实主义、领导力、道义、战略信誉［作者简介］阎学通，清华大学当代国际关系研究院院长［中图分类号］D815［文献标识码］A［文章编号］04528832(2014)5期0102－27道义现实主义是强调政治领导力决定大国实力对比转变及国际体系类变的国际关系理论。①该理论研究的核心问题是，崛起国是如何取代现行世界主导国地位的，即世界中心转移的原理。人类历史上不断发生权力转移的现象，当世界不再分割为多个地区体系后，世界中心转移就成为国际关系研究的核心问题

3、之一，即主导国会失去主导地位的原因以及相应的国①“道义现实主义”是澳大利亚国立大学副教授张峰提出的一个概念。他将西方现实主义国际关系理论与中国古代道义观相结合的理论思想称为“道义现实主义”。ZhangFeng，“TheTsinghuaApproachandtheInceptionofChineseTheoriesofInternationalＲelations，”TheChineseJournalofInter-nationalPolitics，Vol．5，No．1，Spring，2012，pp．9

4、5－96．·102·道义现实主义的国际关系理论际体系变化的原因。道义现实主义对这两个问题的核心解释是，崛起国的政治领导力强于现行主导国。这个解释在一定范围内，也适用于许多弱国战胜强国的国际政治现象。从理论建设角度讲，道义现实主义面临着两个重要的挑战:一是重视道义的理论能否属于现实主义理论;二是将领导类型作为自变量之一能否建立起科学的系统性理论。本文将从三个方面回答这两个问题，即现实主义理论中的道义、道义现实主义理论的推论和道义现实主义的理论逻辑。一、道义是否容于现实主义?(一)对现实主义的误解在摩根

5、索(HansJ．Morgenthau)建立古典现实主义国际关系理论之初，一些人就误认为，现实主义理论否认道义原则对国家行为之影响。汤普森(KennethW．Thompson)和克林顿(W．DavidClinton)注意到:“摩根索为此比任何现实主义者受到的批评都多。”①对现实主义理论抱有此种误解的不仅是理想主义、法理主义、道德主义、自由主义、建构主义等学者，甚至一些现实主义学者也有相似的认识。笔者曾与进攻性现实主义学者米尔斯海默(JohnMearsheimer)就相关问题进行讨论，他不赞成将道义引入

6、现实主义理论:“对于一个真正的现实主义者而言，实际上最应避免的就是道义感，最应该避免的就是四处都要插一脚。”②他还说:“阎教授提出中国以道义优先的外交思路，在我看来，这使中国显得更加危险。相信我，因为我就来自这样一个国家。美国是世界上道义感最强烈的国家。美国奉行的道义优先外交原则使得我们陷入各种各样的国际纠纷之中，也让我们显得更具侵略性。”③①HansJ．Morgenthau，PoliticsamongNations:TheStruggleforPowerandPeace，7thEdition，Ed

7、．KennethW．ThompsonandW．DavidClinton，Beijing:PekingUniversityPress，2005，p．xxiii．②“阎学通对话米尔斯海默:中国能否和平崛起?”《凤凰大学问》，2013年11月29日，第080期，ht-tp://news．ifeng．com/exclusive/lecture/special/yanxuetong/#pageTop。(上网时间:2014年8月11日)③同上。·103·《国际问题研究》2014年第5期现实主义理论并非不讲道义，

8、而是强调要恰当地评估国际道义的作用，如摩根索在《国家间政治:为权力与和平的斗争》中指出:“讨论国际道义时要严防两个极端:既不能过高估计伦理对国际政治的影响，也不能过低估计它的影响，不能否认政治家和外交官的行为也受物质权力之外其他因素的驱动。”①在摩根索提出的六项政治现实主义原则中，有两项是关于道义的。其一是指国际道义是具体的而非抽象的，摩根索表示:“现实主义坚持国际道德原则不能抽象地用来当国家行为的依据，而是要根据具体的时间、地点和环境来决定是否适用……国家无权以其所