不完善度I值与可能偏差Ep值的转换.pdf

《不完善度I值与可能偏差Ep值的转换.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、煤炭加工与综合利用COALPROCESSING＆COMPREHENSIVEUTILIZATIONNo．11．2015不完善度值与可能偏差Ep值的转换周俊，孙培林(1．欧迪斯曼(北京)选煤技术有限公司，北京100022；2．申克(天津)工业技术有限公司，北京100016)摘要：为增强重选设备不完善度，值与可能偏差E值的可比性，应用分配曲线数学模型，计算出相同值对应的，值与E值；通过最小二乘法验证了二者之间的对应关系；分析表明，随着物料平均密度d及分选密度d。的不断增大，，值对。值的相关系数口不断增大；应用煤的常规真密度和常见分选密度简化了转换

2、关系式，推测了各相邻密度级间的相关系数差△o，并转换了常见设备的分选指标。关键词：选煤；不完善度；可能偏差；平均密度；分选密度；相关系数中图分类号：TD94文献标识码：A文章编号：1005—8397(2015)11-0040-04在实际生产中，通常使用不完善度，值及可与扩大坐标比例，得出重力分选随机变量，从而能偏差E值来综合评价实际选煤效果的优劣。，用正态分布积分函数计算分配率。其中：值多用于跳汰机、螺旋分选机和摇床选煤等水介f：■(d—dp)用于重介选质重选设备工作效果的评价；可能偏差E。值常用于浅槽、旋流器等重介质选煤效果的评价¨J。用

3、于跳汰选=丁×州g(【糟)J，值与E值二者应用范围不同，计算分析方法也式中：d为物料平均密度，g／era；dp为分不同。当同一煤质采用不同分选介质设备进行预测比选时，例如对比跳汰与重介工艺时，由于二选密度，g／cm。者可选性指标不同，无法直观的对比不同分选模分配率的计算套用泰勒级数展开后的分配率式的优劣，因此计算分析，值与E值之间的关公式计算。分析计算中，对比分析了分选密度从系有一定的实际意义。1．5～1．8g／cm，物料平均密度从1．25—1．95g／tin的所有，值与E值，将分配率为0与100％1理论基础与数学模型的值取舍后，比较所有相

4、同(近)值对应的，值不完善度，值与可能偏差E值是评定重选作与E。值。假设二者为线性关系，通过最小二乘业效率的通用指标。不完善度，表明机械工作的不法分别拟合得出所有情况下，相同(近)t值对应完善程度，可能偏差E表明实际分选效果与理想的，值与E值之间的线性关系式：E=0×，+b。状况偏离的程度。在产品预测中，，值与E值1．1影响因素定性分析均是通过一定的公式计算出分配率，最终实现不分配率计算时引用了两个关键因素：物料的同物料按不同密度进行分配。即分配率可以作为平均密度d和分选密度d。为确定上述因素对，架设，值与E值之间互通的桥梁，通过公式将不值

5、和E。值对应关系的影响，分析了相同分选密同的指标转换为相同的分配率即可进行相应的匹度在不同物料平均密度下，以及相同物料平均密配。结合分配曲线数学模型，通过一系列的移轴度在不同分选密度下，值和E。值的对应关系。收稿日期：2015-05-15DOI：10．16200／j．enki．11—2627／td．2015．11．013作者简介：周俊(1985一)，男，江西南城人，2010年毕业于中国矿业大学(北京)矿物加工工程专业，工学硕士，欧迪斯曼(北京)选煤技术有限公司选煤工艺经理，工程师。引用格式：周俊，孙培林．不完善度，值与可能偏差E值的转换[J

6、]．煤炭加工与综合利用，2015(11)：40—42，45．2015年第11期周俊，等：不完善度，值与可能偏差E值的转换41假设，值和当量E值(与，值拥有相同(近)t值表达为：当量E=nX，+6。，值和当量E值对的E值)对应关系为线性关系，二者的关系式可应关系如表1所示。∞∞∞∞如表1，值与当量E。值之间的对应关系从表l可知，常数b值的变化较小，基本不右。分配率差值越小，说明计算结果越接近，即受物料平均密度和分选密度的影响。为直观表述，值与当量E值之问有对应关系。物料平均密度及分选密度对J值和当量E值之表2应用f与当量E。对应的分配率对比间

7、相关系数口的影响，依据表1绘制了图1。平均密度／相关系常数分配当量分配△分g·cm一数06‘率，／％Ep率E／％配率／％图1物料平均密度及分选密度对相关系数a的影响1．2．2预测产品的检验从图l与表1可以看出：为了直观验证表1中参数的准确性，随机选(1)随着物料平均密度的增大，相关系数0取了一个煤样的浮沉数据，取分选密度为1．8g／em。不断增大。即物料平均密度高，相关系数口也较，，：0．15时，计算应用，值与应用当量E。大。值预测的最终产品。计算结果对比见表3。(2)随着分选密度的增大，相关系数口呈上分析发现，，值预测的最终产品与当量E值

8、升趋势。即分选密度越高，相关系数n越大。预测的最终产品差距很小。两个方案对最终精煤1．2公式检验的产率影响仅为0．08％，灰分的影响也很小，仅1．2．1分配率检验为0．16％。说