资源描述：
《弗兰德互动分析系统在中学化学课堂观察中应用.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。
1、弗兰德互动分析系统在中学化学课堂观察中应用摘要：弗兰德互动分析系统是一种探索课堂教学本质和教学规律的分析技术，在课堂观察中具有独到的功能和广泛的影响。本文结合案例阐述了弗兰德互动分析系统在中学化学课堂观察中的应用。关键词：弗兰德互动分析系统；课堂观察；定量分析文章编号：1005-6629(20")07・0006・04中图分类号：G633.8文献标识码:B师生语言互动行为是课堂教学中的主要教学行为，占到全部课堂教学行为的80%左右，因此，美国学者弗兰德(NedFlanders)认为，对课堂内师生的语言互动行为进行分析
2、，就能把握课堂教学的实质。弗兰德互动分析系统(FlandersInteractionAnalysissvstem,简称FIAS)是弗兰德在20世纪60年代提出的一种课堂行为分析技术，运用FIAS,可以对课堂教学中的师生语言互动行为进行定量分析与研究。1弗兰德互动分析系统介绍1.1编码系统弗兰德互动分析系统是一种结构性的、定量的课堂行为分析技术。它依据师生的言语互动，把课堂言语活动分为10个类型，每个分类都有一个代码（如表1所示）。FIAS采用时间抽样的办法，每隔3秒钟，观察者记下最能描述教师和班级言语行为的种类的相
3、应代码，并按时间顺序记录下来，进行统计分析。这样，一堂课大约记录800-1000个编码，它们表达着课堂上按时间顺序发生的一系列事件，每个事件占有一个小的时间片断，这些事件先后接续,连接成一个时间序列，表现出课堂教学的结构、行为模式和风格。图1中横坐标每格代表3秒时间，30格即记录了30个观察行为，因此每一排即代表了90秒钟的师生互动情形。纵坐标为10种行为分类。为了节省空间和分析的方便，教学风格相同的某些行为类别共享一行，如第1类与第2类记录在同一格，而以数字区别（如图1第二排），第6类与第7类也是如此；第10类行
4、为（为简单起见用0表示）在纵轴上没有相应的行，而把它记录在方格下方。对于能够熟练运用FIAS的观察者，也可以把课堂上的行为代码直接以阿拉伯数字形式按顺序记录下来，比如随堂记录在笔记本电脑的EXCEL表中，以供课后统计分析。2课例分析本文选取一节高中化学课“浓度对化学平衡影响的探究”作为研究课例，以阐述FIAS在中学化学课堂观察中的应用。本课例从师生合作演示“蓝瓶子”趣味实验导入，通过从反应速率角度的定性探究，从化学平衡常数角度的定量分析，中间以制造认知冲突作为穿插过渡，师生合作共同探讨了浓度对化学平衡的影响规律。课
5、例时长43分钟，观察素材来自课堂现场记录及录像资料。2.1时间线标记分析时间线纵轴上的每一行代表一种或两种行为类别，中间的横行代表教师提问（第4类行为），间接教学风格（第1、2、3类行为）在上半部，属于较开放性的行为，此种教学风格能引起学生主动表达自己的想法（第9类行为）；直接教学风格（第5、6、7类行为）在下半部，属于结构性的行为，这种教学风格会限制学生表达自己的想法，变成有问才有答（第8类行为）。对图1所示的本课例时间线标记进行分析，可以看出，图中大部分都填充在中间位置之下'表示出在此3分钟内所观察的课堂，使用
6、的是直接教学风格。时间线标记将代码数据以图形的方式加以呈现，能直观、形象地表示出课堂上语言行为的类型。但是它只能用于按时间顺序记录教学语言行为和粗略地估计教学风格，要具体分析就需要使用弗兰德互动分析矩阵。22矩阵分析为了说明问题,先对表2矩阵中单元格的数据是如何产生的作简@-47绍。例如，记录课堂中某时段师生语言行为的代码依次为6、10.5、1、4、8、8、2,相邻两个代码所表示的语言行为间隔3秒迭8个代码用序对表示为(6,10).(10,5)、(5,1)、(1,4)、(4,8)、(8,8)、(8,2)(注意其中第
7、二个10需重复使用，即除第一个数据和最后一个数据外，所有的数据都要被用到两次)；这样，n个代码就可以得到n-1个序对，每一序对的前一个数字表示矩阵中行的序号(序号与代码类别对应，下同)，后一个数字表示矩阵中列的序号。(6,10)就表示由语言行为构成的10x10阶矩阵的第6行第10列单元格，同一序对每岀现一次计数1o将全部序对分别计数，就形成了弗兰德矩阵。矩阵中每个单元格中的数据表示同一“连续课堂语言行为”出现的频次，如表2所示的矩阵中(4,8)的频次为40,表示这堂课记录的从“教师提问到“学生答问”的行为共出现40
8、次。依据矩阵中各种课堂行为频次之间的比例关系以及它们在矩阵中的分布，可以对课堂教学状况做出有意义的分析。而且，在分析的基础上，也可以看出教师在教学中存在的问题，提出相应的改进方案，所以弗兰德互动分析矩阵具有较强的诊断性。2.2.1课堂语言结构该课中教师语言比率(1・7列次数/总次数)为64.77%,学生语言比率(8-9列次数/总次数)为29.65%,教师的语
