吴吴山三妇合评过《西厢记》吗？-论文.pdf

《吴吴山三妇合评过《西厢记》吗？-论文.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、诸记卷评甫为书记书释解”，左行下又有“续增围棋闯局、选句骰谱”两行小字。卷首有署名汪溥勋撰的《题圣叹批第六才子西厢原序》。戏曲正文部分也是两截本，部分书页上截为正文，下截为图，图旁缀以数句曲词。黄仕忠《日本天理图书馆所藏中国戏曲目录》收录有《笺注绣像第六才子书释解》，内封亦题“吴吴山三妇合评西厢记”，版式与上述版本大致相同。这些本子虽然都题署“吴吴山三妇合评西厢记”，但全本评批均出于金圣叹，无一字一句是吴吴山三妇写下的批注，更没有《吴吴山三妇合评<牡丹亭>》那样多的女性题跋。《吴吴山三妇合评(牡丹亭>》的多篇序跋，出于吴吴山(吴人)及其三妇和他们的众多亲友之手。这些序跋无一

2、例外，都没有提及吴吴山三妇评点过《西厢记》。不仅如此，清初才女、“蕉园七子”之一的林以宁，还在之；续矣，而秘之箧笥，无钱夫人参评，又废首饰以梓行之，则世之人能诵而不能解。虽再阅百余年，此书犹在尘雾中也。”《吴吴山三妇合评<牡丹亭)》的过程曲折如此，三位夫人从未相见，甚至阴阳两隔，怎么会又凑在一起再次完成另外一部戏曲《西厢记》的评点呢?《吴吴山三妇合评(牡丹亭>》的成书，起因于吴人得到了陈同的乳母邵媪私藏的陈同评点过的《牡丹亭》上卷。吴人序云：“媪又言同病中，犹好观览书籍，终夜不寝。母忧其茶也，悉索箧书烧之，仅遗枕函一册⋯⋯是同所评点《牡丹亭还魂记》上卷。”虽然这个故事的真实

3、性有待考证，但陈同生前看过的书仅仅留存了她评点过的《牡丹亭》上卷，并没有《西厢记》，这一点是没有问题的。若真有过一部陈同评点过的《西厢记》，吴人又岂会云“仅遗枕函一册(《牡丹亭》)”?陈同评点家文徐月溶生俊金先但例过这之子点山三妇合评”的来历就可想而知了。《凡例对这本书的编排作了这样的说明：“《西厢记》一书，刻者无虑数十家，尺都增改原文十之四五。唯《第六才子书》为正，但其批繁于文，音义未备，连篇累牍，折数未分。今合参诸本，上层注以参释，下层悉依金批，支分节解，每折标明，是书称全璧矣。”既然“悉依金批”，又何来吴吴山三妇的评点?最有意思的是，《凡例》完全是一派男性文人口吻，不

4、可能出自女性之手。《凡例》对金批《西厢》推崇备至，认为金圣叹所评《西厢》能指点机锋，熟读可以发人慧性，并在最后摘录圣叹总结出的“前贤所未发”的《西厢》文法，以便观览。金圣叹在《读第六才子书(西厢记>法》中说：“沉潜子96弟，文必雅驯，苦不透脱；高明子弟，文必透脱，苦鋈不雅驯⋯⋯夫一真雅驯者，必定透脱；真透脱者，必定雅驯。问谁则能之?日：《西厢记》能之。”又说：“仆昔因儿子及甥侄辈，要他做得好文字，曾将《左传》、《国策》、《庄》、芷《骚》、《公》、《毂》、《史》、《汉》、韩、柳、三苏等书，杂撰一百余篇，依张侗初第先生《必读古文》旧名，只加‘才子’二字，名日《才子必读书》，盖致

5、望读之期^者之必为才子也。久欲刻布请正，苦因丧乱，家贫无资，至今未就。今既呈总第一得《西厢记》，便亦不复更念之矣。”《西厢记》既雅驯又透脱，完全可以代、JGO替《左传》、《国策》、韩、柳、三苏等之文，读之者刻苦钻研也有望能成为才期子。可见，金圣叹评点《西厢记》的一个重要目的在于提高子弟写作八股文的水平，以便应试。《凡例》推崇金圣叹的评点，自然也是看到了金批《西厢》对于写作八股文的意义。若此书出自吴吴山三妇这样的女性之手，能容纳此等内容否?会以此作为评点的目的否?《吴吴山三妇评笺注释第六才子书》附有王生《围棋》一折，《钱塘梦》、《园林午梦》二篇，批评蒲东诗数十首。《凡例》认为

6、这些文字“杂出不伦，盖必是后人所添，非元人作者本色”，本不欲列之，怕“眩阅者心目”，列之，纯粹是供博雅好事者备览。而同为后人所添，并非元人本色的二十篇《西厢》曲语题八股文附在后面，《凡例》作者却称其为“佳文”，认为这些文章“足见才人狡狯伎俩，无所不可。读是集者，尤不可不读是文”。完全不担心会“眩阅者心目”，足见作者对其的偏爱。这二十篇《西厢》曲语题八股文，将正统八股文以“四书”文句为题，变而为从《西厢记》中摘句为题，将正统八股文“代圣人立言”，变而为“代剧中人物立言”，并严格按照八股文“破题”、“承题”“起讲”等体例为文。这些游戏八股文与《围棋闯局》一样，都是供闲暇文人打发

7、时间、显示才情的，《凡例》作者却对此另眼相看，认为别有一番意义，体现了清初熟谙八股文的男性文人的欣赏趣味。不仅如此，笔者发现《凡例》中还抄袭明人顾宪成的八股文文论，体现编纂此书的目的之一。《凡例》说：《西厢记》颜日“文机活趣”，何也?乃所以涉趣也。迩来士子攻举子业，研心经史，精桔神敝，最是困人。人一困，则意趣便不丹厢例西厢记”，不过是蹩脚的书商，想利用吴吴山三妇评点《牡丹亭》的名气，吸引读的眼球，增加销量，刻意伪托而已。此书伪托之迹既明，其出现于何时呢?卷首汪溥勋撰《题圣叹批第六才子西厢原序》后署“康熙己酉年”，是