资源描述：
《罗、王、吴心性思想合说.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。
1、火哲学研究》年第期、、罗王吴心性思想合说李存山,、、,明代中期在阳明心学兴起的伺时产生了以罗钦顺王廷相昊廷翰为代表的气论复。,,兴思潮对这一思潮的评判不仅是学术史上的大事而且关乎我们今天如何吸取历史上的,。,、理论思维的教训探讨中国传统哲拳呀口文化在近现代的转型问题本文限于篇幅仅对罗、。王吴心性愁范加争同异作一述抨、、“”“”罗王吴心性思想之伺是忙封门都取消了张载与程朱所谓天地之性夫命之性与“”,“。”气质之性的对立提出了性只是气质之性的思想,、、,在理气本体论伺题上罗王吴都抛弃了程朱的理本论或理气为二物的思想而回复。“”“,”到张载的气一元论但张载在
2、气一元论以下又有天地之性与气质之性之分这一性二元。“““,论的思想被程朱所接受张载把天地之性,’又云天性,’归于太虚,’无形之气而程朱则、““”““”“”,“”“把天地之性,’天命之性本然之性,’归于所以阴阳的理气质之性便是此理已堕,”。在形气之中不全是性之本体矣《朱子语类》卷九十五,“,。”罗钦顺反对程朱分理气为二物的思想他提出理只是气之理当于气之转折处观之,“《困知记》续卷上从这一气一元论的思想出发他批评张载和程朱的人性论是一性而两,‘,,,,。“”名虽曰二之则不是而一之又未能也学者之惑终莫之解,’同上二之则不是一“,,”。语是程颐在说论性不论气不
3、备论气不论性不明时所云见《程氏遗书》卷六朱熹在“,,贯彻程颐的这一思想时也说但论气质之性则此〔太极〕全体堕在气质之中耳非别有一性。”“‘’,也《朱子文集》卷六十一《答严时亨一》罗钦顺针对朱熹这句话指出夫既以堕言理气。”,,。不容无磷漏矣困知记》卷上在罗钦顺看来理气不得是二所以性亦不得是二“’,‘’,”罗钦顺说但日‘天命之性固已就气质而言之矣曰气质之性性非夭命之谓乎“”“”,‘”,‘”,,,同上他将天命之性与气质之性合一而性即理理只是气之理性也就只是气质。之性了,“”,“”。在张载和程朱那里天命之性是纯善的本然之性气质之性则有善有不善罗钦顺,”“”,。“
4、在将二性合一时他所谓性是指纯善的理一而善与不善则用理一之分殊来解释他说“,。,,,,窃以性命之妙无出理一分殊四字⋯⋯盖人物之生受气之初其理惟一成形之后其。,,。”“”分则殊⋯⋯语其一故人皆可以为尧舜语其殊故上智与下愚不移同上如果就理一,“”,“”“”,“”是纯善分殊则有善与不善而言罗钦顺的理一讲的是原来天命之性的内容分殊“”。,“讲的是原来气质之性的内容陆灿在与罗钦顺论学时曾指出这一点说理一即本然之,,。”“”。“性分殊即气质之性特异其言耳罗钦顺承认此言诚是但他对陆灿所谓一性两名犹”,“,”在则予以否认说只是一个理字何从更有两名乎《困知己》附录《答陆黄
5、门浚明》由,,,“此可以看出罗钦顺反对二性说主要不是反对二性说所讲的道德善恶的内容而是强调理”,,。只是气之理理气不得是二所以性亦不能立两名,,当然罗钦顺将二性合一在道德内容上也并不完全是原有观念的重复他的一个新意是卜“”“”。“,,。,”取消了性与欲的对立他说夫性必有欲非人也天也既日天矣其可去乎《困“,,。知记》三续欲未可谓之恶其为善为恶系于有节与无节尔,’《困知记》卷上这一思想被,”。“吴廷翰所继承并且开了戴震理存于欲思想的先河,,“,王廷相和吴廷翰否定性二元论的思想更为明确王廷相说毛人有二性此宋儒之大惑·。。”“也⋯”王氏家藏集》卷二十八《答薛君
6、米论性书》宋儒余以为人物之性无非气质所为者,,。、只为强成孟子性善之说故离气而论性使性之实不明于后世⋯⋯后之学者桔于朱子本然,,”‘,气质二性之说而不致思悲哉《雅述》上篇吴廷翰也说盖性即是气性之名生于人··。,,。,之有生⋯⋯性一而已而有二乎,⋯故凡言性也者即是气质若说有气质之性则性有”,,不是气质者乎《吉斋漫录》卷上王廷相和吴廷翰将二性合一在人性论上贯彻气一元论,。“”反对理气为二物的思想这一点与罗钦顺的思想是相同的但王廷相和吴廷翰并不认为性“”,“”“”,,是纯善的理一而认为性本身就是分殊这一点与罗钦顺的思想有很大不同本文下节论之。“,,。·“”,
7、张载说性者万物之一源非有我之得私也,’《正蒙诚明》这里所谓性并非‘“,“”,“与太虚无形,’气并列的另一世界本原而是说人与万物皆从太虚无形产生皆具太虚””。,,介天性张载认为人与万物的本然之性是相同的而人与物之区别以及人与人之无形之“”“”“”,“区别是由于形而后的气质之昏明或通蔽开塞造成的所以张载说凡物莫不有是性。,,。”,〔按即天性〕由通蔽开塞所以有人物之别由蔽有厚薄故有智愚之别张子语录后。“录下》程朱在理气二分的原则下接受和发展了张载的这一思想二程说所以谓万物一体,,,,。”者皆有此理⋯⋯人则能推物则气昏推不得不可道他物不与有也遗书》卷二上朱,,
8、熹也说华天地生物本乎一源人与禽兽草木之生莫不具有此理⋯⋯但气有清浊故察有偏,,。”“”正⋯⋯物
