作为价值认同的非盈利艺术机构——从一幅讽刺画说起.pdf

作为价值认同的非盈利艺术机构——从一幅讽刺画说起.pdf

ID:54370145

大小:2.03 MB

页数:9页

时间:2020-04-30

作为价值认同的非盈利艺术机构——从一幅讽刺画说起.pdf_第1页
作为价值认同的非盈利艺术机构——从一幅讽刺画说起.pdf_第2页
作为价值认同的非盈利艺术机构——从一幅讽刺画说起.pdf_第3页
作为价值认同的非盈利艺术机构——从一幅讽刺画说起.pdf_第4页
作为价值认同的非盈利艺术机构——从一幅讽刺画说起.pdf_第5页
资源描述:

《作为价值认同的非盈利艺术机构——从一幅讽刺画说起.pdf》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在行业资料-天天文库

1、作为价值认同的非盈利艺术机构——从一幅讽刺画说起施瀚涛一一、幅讽刺画西装下穿着女性的内衣。另外,据市长的助理所说,他正是在弯腰去捡地上的一支一九八七年十一月二十五日,芝加哥铅笔的时候突然发病的。的第一位黑人市长哈罗德·华盛顿刚刚连一九八八年五月十一日,这幅作品与任,却因心脏病发作突然去世。他在芝加其他参与这次奖学金竞争的学生的作品一哥的黑人社区中有着非常高的威望,所以起开始在校内的一个空间中获得展出。这他去世后不久,就开始流传一张海报,微笑个展览并不对外开放,只针对本校师生和着的他和耶稣一起飘浮在芝加哥城市的上负

2、责该奖项选拔的评委。然而展览于早空;海报的标题为“WorryYeNot”。然而晨刚刚开放,这幅作品立刻在参观者中引芝加哥艺术学院的一位学生大卫·尼尔森起了不满,有人开始给学校有关部门打电却对此不以为然,他认为哈罗德·华盛顿话,抱怨这幅作品是对这位受人尊敬的市已经被神化,而这是不应该的。一九八八长的亵渎。很快,消息传到了此时正在召年春天,尼尔森正在申请一份年度奖学金,开的市议会会议的现场,波比·拉什议员在为此申请所提交的作品中,他画了一幅即刻起草了一份决议,提出芝加哥市政府用他自己的话来说更为强调“人性之光”将在下

3、一年度停止对芝加哥美术馆的财政的哈罗德·华盛顿的全身正面肖像,Mirth拨款(芝加哥艺术学院为芝加哥美术馆所andGirth(取自美国加州一个肥胖男性同性下设的学校,前者教务及其他事务的最终恋俱乐部的名称)。在这幅作品中,黑人市决定权归后者董事会决定),除非美术馆立长面无表情,穿着白色的胸罩、丁字裤和吊即为展出这幅作品道歉。议案中提到“大带长筒袜,手上还握着一支铅笔。这幅画卫·尼尔森显然有着精神上的错乱和心智面的内容来源于一个传言,据说当华盛顿上的病态”,此议案当即获得通过。随后立被送到医院的时候,医生们发现他笔

4、挺的即通过的另一个决议是,芝加哥美术馆必芝加哥的第一位黑人市长哈罗德·华盛顿须立即从这个展览中撤除这幅作品。随着在了警察局。两份决议的通过,一群议员带上决议离开事件发生的第二天,美国民权自由联会场,直奔美术馆而去。盟(ACLU)出面从警察局拿回了这幅画,在警察和当地媒体的簇拥下,先到展还给了尼尔森。六月二十三日,ACLU代览现场的两位议员(其中一位还向现场的表尼尔森起诉了在电视转播中出现的三位其他人展示了他所携带的手枪)当场将作带走画的议员,认为他们侵犯了由宪法第品从墙上取下,将画面对着墙摆在了地上。一、第四和第

5、十四修正案所赋予尼尔森的在他们离开的间隙,又有学生将作品挂回自由表达和私人物品不受无理扣押的权了墙上。之后到场的三位议员再次将作品利。这个案子的判定和申诉过程从地方法从墙上取下,并试图带出学校,但在学校院一直到联邦法院,持续了近六年,各级工作人员的阻止下,他们将作品带到了校法院均判定ACLU胜诉。一九九四年二长安东尼·琼斯的办公室。此时的作品上月,联邦法院的终审裁定认为,官员并没已有了一条十三厘米长的裂痕,并且被包有在私人区域中去取下一幅具有冒犯性的在了黄色牛皮纸中。一位议员威胁要在办艺术作品的权力(芝加哥美术馆

6、及艺术学公室中烧掉这幅作品,但被现场的一位警院为私立机构);同时尼尔森的画既不会引官阻止。在芝加哥警察总局直接给现场警起“种族骚乱”,他本人也没有表现出这样察下令的情况下,三位议员在警察的保护的意愿。最后尼尔森为此获得了九万五千下登上了正在门外等候的警车。警车在议美金的补偿,这个赔偿的数值在同类诉讼员和学生以及民权组织互相对骂的阵势中中是很低的。这幅画从那以后从未被展缓缓离开现场,整个过程在当晚本地电视示、销售和修补过;而芝加哥在这个事件台的节目中获得转播。而那幅画被暂时扣中倒是取代波士顿戴上了“美国审查之都”的

7、帽子(波士顿曾在1960年代因为威廉获得展示;三,市议员们该不该强行拿下姆·博罗的裸体午餐所引发的审查和并带走这幅画。诉讼而获得过这个称号)。毫无疑问,对以上三点中的两点,公众其实是有较为统一的认识的,并且也在二、胜诉之后的致歉诉讼过程中一再被确认。第一是尼尔森究竟应该画什么样的画,这是他个人的自由,笔者对上述案例的细致回顾,并非打受到第一修正案的保护,他人无权干涉。算在此讨论美国的言论自由、民主政治或尽管整个事件从他的绘画开始,但这依然者法律体系等方面的话题。这个案例有意不能作为他的过失。事实上,在整个过程思的

8、是,许多不同的个人和团体被牵扯了中,尼尔森的画并没有得到来自于专业领进来,其中包括艺术家、学校、议会、政域的认可,没有任何人对画本身表示赞赏,府、法院、民权组织、学者、黑人组织和在判决书上此画也仅仅被描述为一幅“具宗教团体等等。同时,在这场纷乱的争执有冒犯性的作品”。在一次有一百名学生中,每一方的卷入者都拿出了足以令人信参与的公开讨论上,琼斯校长就公开表示,服的、来自于道

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。