“地”的“分辨”义再说——兼答谢质彬同志.pdf

《“地”的“分辨”义再说——兼答谢质彬同志.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、)西南民族学院学报哲学社会科学版一九九一年第二期“”“”地的分辨义再说一一兼答谢质彬同志祝注先“”“”2拙稿《地的分辨古义试证》一文在《中国语文》年第一期刊发以后已有,“”“”,。年读到了谢质彬同志的大作《地有分辨义吗?》不胜欣慰因为学术研究的开,,。;拓最可怕的是莫过于毫无反响的沉寂而如果是误入歧途更是需要有人指点迷津笔者,“”,“”,写作当时题目即明言试证结语又加似应云云揣拟之词乃是出于对所论问题未。,,虽然给了我以许多启发,敢存专断之意然而在读了谢质彬同志的文章之后却仍有疑惑加之拙稿草成,当时是在限定字数的

2、条件下完篇的,有的话也许未能说透、说清,趁此机会,,。,,再稍事发挥补直罐漏或亦有必要自然此文是在谢质彬同志的启发下成篇且兼有答,,。复质疑的作用因此叙述的顺序也就只有尾随其后了、:一谢文说:“,,《韩非子集释》说地字义近于分别盖利所在之地与害所在之地不同故日审。,。,,”“”利害之地按《集释》所说应是句意而不是词义若说词义义近于分别应“”,“”。该是审而不是地。,“”“这个话很叫人费解《韩非子集释》明明说的是地字义近于分别可为什么说《集,”,“”,释》所说应是句意而不是词义呢?退一步说既如其言应是句意而不是词义

3、理当,“,`’,应该顺着提出的论题给以论证才是可不知为什么接着却又说若说词义义近于分别`’,`,”“”,应该是审而不是地?这岂不是自相矛盾?既说《集释》所说⋯⋯不是词义又,。“”说是指词义真令人有点不知所云,“”,“”真要如谢文所说《集释》何必说地字义近于分别说审字义近于分别岂不省,。事那当会少掉许多麻烦“”,,谢文未在地字义近于分别一语上作深入剖析阐述也未提出异文版本以为佐证那,,。“”“”样一时说是句意一时说是词义实在未免过于随意而显得有些武断,“”“”令人不解的是谢文开篇就引述了《集释》说地义近于分别的训话

4、缘由的一段,。:文字却又恰恰是这一段文字被他置诸脑后这一段话是这么说的:“,”,“《八经篇》故明主审公私之分审利害之地与此(按指《难三篇》知侈,,。”“”“”“”俭之地)句法同而以地字与分相对为文则地近于分别之义确矣(着重号是笔者所加),,这话不是说得很清楚吗?谢先生当然可以不赞成《集释》的这一论述但是按正常的逻,,。,辑理当直接地正面地同《集释》交锋给以驳难才是谢先生要绕过《集释》真不知是。为了什么?我只能理解为无法驳倒、:二谢文说“”,,“”“”。地字在古汉语里很少用作动词也不可能由处所义引申出分辨义:最后结

5、论又说、“”“”,。地字历来土地“”只当处所讲不作动词用(着重号为笔者所加)“”“”,“”,“说地字在古汉语里很少用作动词并不等于说绝无动词用法而结论的历”,“”“”,。来云云由很少用作动词改为不作动词用不知为何又向前跨跃一大步,“”:为了说明问题试举地的动词用法数例以明之·:,,。“①《书盘庚下》联及笃敬恭承民命用永地于新邑,,。::“”“孔氏传日言我当与厚敬之臣奉承民命用长居新邑孔颖达疏日我当与厚敬之,,。·”<>“”臣奉承民命用是长居于此新邑杨树达《积微居读书记尚书说》谓地乃·。:。“”“”①居也王世舜《尚

6、书译注》译曰一因比我们要永久地居住在新邑·,。》“”②《春秋左传襄公十三年用大师焉日灭弗地日入”“”,。②杨伯峻《春秋左传词典》给’tJ也立一动词义项即是以此句作为书例·:》“,。,③《春秋公羊传隐公元年齐人杀无知何以不地?在内也在内虽当国,,,。”不地也不当国虽在外亦不地也·:,,。“;”④《春秋谷梁传傅公四年》诸侯死于国不地死于外地···::`,,⑤郝璐行(尔雅义疏释地》’t.⋯(释名》云地者⋯⋯亦言谛也五土所。’:`,,,。’,”生莫不审谛也《白虎通义》云地者易也言养万物怀任交易变化也:`,,,,。’“”《

7、礼统》云地施也谛也应变施化审谛不误·:“”“⑥朋沈德符《万历野获编》卷二配天配上帝条世宗既分祀天地于南北郊、,,。,”矣其后以太祖太宗并配天为非礼遂省去太宗之礼盖阴为献皇地也③·:,“⑦顾炎武《亭林诗文集答原一公肃两甥书》⋯⋯然则吾今日之不来非惟自,。”④适亦所以善为吾甥地也,,,以上诸例有的明为动词词义且为前代训沽大师们当代著名语言学者所明确认定有的则一,。·是名词性的动词用法因而表现出动词词义即如谢质彬同志所举《史记魏其武安侯列::`、,,“传》武安谓灌夫日程李俱东西宫卫尉今众辱程将军仲孺独不为李将军地乎!,

8、“”,,“`,,`此地能说不是动词用法吗?即按谢止二的解说所谓不为李将军地等于说不给李,”,“”“”,,“”将军留余地留余地的留不是动词吗?不然为什么不将此地直接解作“”“”?“”余地呢?而解作余地能贯通文意吗文意不能贯通的原因就是不把地着作动词。,“”?用法的结果留余地是一动词仁组词组这当是没有疑义的吧、:三谢文说,。“”“”“祝文将多为之地理解为多方为之分沸不符合原文