从客畲混化到“纯粹自体”.doc

《从客畲混化到“纯粹自体”.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、从客畲混化到“纯粹自体”　　摘要：罗香林先生是客家研究的奠基者，他的客家源流观对当时及后世的客家研究均产生持久而深刻的影响。本文阐析了罗先生的客家源流观从客畲混化到“纯粹自体”的演变，以期对罗先生的学术观点和学术贡献作较客观的评价。　　关键词：罗香林；客家源流观；客畲混化；纯粹自体　　中图分类号：C95文献标识码：A文章编号：1002－6959(2007)03－0081－06　　　　FromHakka-SheHybridizationto“PureSubject”:　　――TheEvolutionofLoHsiang-lin’sViewoftheOriginofHakka　　�

2、�ZHOUXue-xiang��　　(DepartmentofAnthropologyandEthnology,XiamenUniversity,Xiamen,Fujian361005,China)Abstract：AsthefounderofHakkastudies,LoHsiang-lin’sviewoftheoriginofHakkahadin-depthimpactsuponcontemporaryandlaterHakkastudies.ThisessayanalyzestheevolutionofLoHsiang-lin’sviewoftheoriginofHakk

3、afromthehybridizationofHakkaandSheminoritygroupto“puresubject”andthusprovidesarelativelyobjectiveevaluationofLo’sacademicviewpointsandcontributions.　　Keywords:LoHsiang-lin;viewoftheoriginofHakka;Hakka-Shehybridization;puresubject��　　　　罗香林先生是客家研究的奠基者，他的《客家研究导论》和《客家源流考》，对当时及后世的客家研究均产生持久而深刻的影响。

4、在他的学术观点中，影响最巨者，莫过于他的客家源流观。罗先生在上述两本书中，引用了大量客家人的谱牒，反复论证客家人的祖先是真正的中原人，是经过五期大规模的迁移，而由中原辗转南迁到华南各地。对于罗先生在客家源流研究中强调血统的追寻，学界普遍关注的是他在《客家源流考》中提出的“纯粹自体”说。事实上，对于客家人的源流问题，罗先生在《客家研究导论》和《客家源流考》两书中的论述并不一致。在《客家研究导论》中，罗先生曾用相当的篇幅论述了客家曾与闽粤赣三省交界地的土著――畲族发生混化。对于罗先生客家源流观的演变，长期以来，并未引起学界的足够重视。　　　　一、《客家研究导论》中的客家源流观――客

5、家曾与畲族发生相当的混化　　　　在《客家研究导论》一书中，罗香林在论述客家民系的形成之前，先探讨了民系形成的“通则”，认为民系的形成，“实基于外缘、天截、内演三种重要作用”。所谓外缘，“是指各个比邻而居的民族相互间的接触和影响，这种接触与影响，有时可使那些有关系的民族，各于内部化分为若干新起的系派；普通庞大极了的民族，往往以占地广漠，四围相邻，不止一族，各部分所受外来的影响，不能通体一致，终以各个局部的人们会成为族内各个支派；次复，任何民族，均不能永久避免与外族相竞争或冲突，若以竞争冲突而判结战负，则其民族的形态，必起种种变化，或则将居地一部分让给外族同居，听其与本族一部分人们

6、发生混化，或则四散迁徙，以避敌锋，使族内人们分为若干小群，栖止于环境不同的地域，结果都可使该民族成形为若干不同的民系。”所谓天截，是指“各种民族因受自然环境变化的影响，使其族众化分若干不同的民系而言”。所谓内演，是指“民族内部的演化”。由这些论述可以看出，罗先生认为“比邻而居”的民族间的接触和影响，对于民系的形成起重要作用。他明确指出，“客家民系的成形、及其血缘如何的问题，自然也要拿这通则来解释”。[1](P67-68)　　对于血缘与民族或民系的文野问题，罗先生认为：“民族或民系血缘的纯粹与复杂，与其民族或民系的特性至有关系，而文明或教化的增进，则以创立及传播为原则，苟诸种民族

7、民系，日趋混化，使其血缘日就复杂，则此种复杂，虽无预于文教的直接创立，然亦可增进其间传播的效率；故民族民系其血缘的复杂，依吾人客观的态度言之，其本身，实无可疵议；与其说血缘纯粹的民族或民系为足以夸耀，毋宁说血缘复杂的民族或民系为足以激荡其族其系文明的增进；但是，同时亦得注意相反的事例，任何民族或民系，与其习染其他堕落民族或民系的血缘与恶俗，则毋宁保持自己固有的优性，而使其能为另一方面的发展；所以，血缘与民族民系的文野问题，虽说极有关系，然亦不能遽指它为区别民族民系‘孰文孰野’的标识。”[2]