期待“跨界”的戏剧批评.pdf

《期待“跨界”的戏剧批评.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、戏剧艺木TheatreArts期待“跨界’’的戏剧批评■郜元宝内容摘要：戏剧批评并未缺席，缺席的只是好的戏剧批评。中外古今戏剧批评史的事实反复说明，好的戏剧批评之所以缺席，往往因为批评者用专业的名义，人为地为戏剧批评设定许多不必要的界线，忘记了戏剧是一门综合艺术．需要从其他文类汲取批评的资源与灵感。因此，期待好的戏剧批评的出现，首先就必须期待“跨界”的戏剧批评。关键词：戏剧批评的缺席跨界批评中图分类号：J80文献标识码：A文章编号：0257—943X(2014)04一O020—04本文卑之无甚高论，只是想鼓励更多在戏剧专业以子!按传统的文类划分，文学包括诗歌、小说、戏剧、

2、散外关心戏剧的人士参与戏剧批评，贡献或有的一得之文．我只研究了四分之一的文类，哪有资格顶着文学批见．为专业的戏剧批评拾遗补缺。评家的徽号?我以自己为例来反省中国现在的文学批评毋庸讳言，我们的戏剧批评还远未达到繁荣的地的不振．无非想指出，不仅戏剧需要“跨界”批评，其他文步．就连上戏这样的专业院校迄今还没有设立戏剧批评类．诗歌、小说、散文等等，又何尝不需要冲破文类限制，的专业，只在一般戏剧理论中约略提及一下。戏剧界也从其他文类汲取批评的灵感和资源呢!有“批评缺席”的现象，不独文学界如此。如果稍微扩张我们的汉语有时不够精密。当我们说“批评缺席”戏剧的范围．将影视剧也包括在内，戏

3、剧批评的缺席现时，实际上是特指好的批评的缺席。至于坏的批评，不是象就更加显目了。这跟戏剧和影视艺术市场的飞速发展到处都有．从来就不曾缺席过吗?很不相称。专业的戏剧(包括影视)批评需要非专业的许多专家学者高屋建瓴，从一些根本问题上讨论如“跨界”批评的襄助．大家携手，或许能够让戏剧和影视何加强戏剧批评。比如，怎样加强戏剧批评的政治历史界“批评缺席”的现状有所改观。意识．从正确的政治历史的立场展开批评，防止批评仅把戏剧界和文学界分开来讲，听起来有点奇怪，但仅局限于文本，而缺乏文本之外起码的政治历史的常事实如此。长期以来，在许多人的意识里，小说=文学，诗识。比如，怎样加强批评的思

4、想文化视野的拓展，防止戏歌、散文和戏剧都被排斥出去，形成小说一超独霸的局剧批评局限于封闭的舞台艺术的琐碎的讲求。我愿意降面。⋯许多诗人就经常抱怨，说批评家都是半吊子，只会八度．从一个更具体、更带技术性的层面，说说如何提高批评小说，诗歌连看都不看。笔者本人主要的工作也是戏剧批评的品位。做小说研究和小说批评，贸然闯入戏剧界，岂止是半吊“跨界”．就是我要说的这个更具体、更带技术性的本文根据2014年5月l6日在上海戏剧学院举办的“E时代的戏剧批评”学术研讨会上的发言记录整理而成。期待“跨界”的戏剧批评■2014／04层面。友生?”这些诗句集中起来，用郭沫若自己的话来说．就批评的

5、缺席，首先就跟许多具体文类画地为牢、老是“望合厌分”的主题。在当时的陪都重庆，历史剧《棠棣死不相往来、缺乏“跨界”意识有关。即使单纯从文艺批之花》不啻借用《诗经》作潜文本，为国共两党关系的历评的角度来说，诗歌、小说、戏剧、散文也是个整体，～损史、现在和未来，做了一个极其生动的写照。俱损．一荣俱荣。批评的缺席．是中国文学界和艺术界的《棠棣之花》化用或借用《诗经》成语的地方还有很共同现象。研究小说，如果只看小说，诗歌、散文、戏剧碰多，比如严仲子与韩山坚合唱“野有蔓草⋯⋯邂逅相都不碰．这样的小说批评肯定缺乏宏阔视野．势必越来遇”，斥侠累“兄弟阋于墙”，讽刺韩侯甘愿“为王前驱”，

6、越狭隘化。小说批评如此，散文、诗歌、戏剧．也概莫能效命于秦，以及描写秦使威胁秦国要“赝惩”魏国⋯⋯都外。是《诗经》成语的化用和借用。当下文学批评的问题是分工太细，以至于各种文类更有趣的是，这部创作时间达20年之久的戏剧，囊的批评都关在自家的笼子里，听不到别的文类的批评的括了郭沫若本人同一时段研究《诗经》的学术历程，也包声音。小说批评局限于小说界。诗歌批评只在诗歌界乃含了以郭沫若为代表的“五四”新文学家们对《诗经》的至地下诗歌界展开。戏剧批评的情况也差不多。往往一矛盾态度。《诗经》收入公元前11世纪至公元前6世纪台戏出来，媒体或者自己操刀，或者找一些媒体认为的(周初至春秋中

7、期)305首诗歌，最早的周颂距今3000戏剧专家来发表意见，除此之外，就再也想不到别人了。多年，最晚的《陈风·株林》(前599年)距今2600余年。这样无形中就把戏剧批评的大门给关闭起来。研究小说因此，以明显在后的战国故事为素材创作的《棠棣之花》的天天爬起来就那几位，研究诗歌的天天爬起来就那几却采用了年代更早的《诗经》成语，乃是一种不管年代的位，研究电视电影和戏剧的，天天爬起来也还是那几位，借用。郭沫若坚持认为，这种借用使他笔下的历史人物各自关起门来，不许串门。这样剩下来的批评，势必彼此说出“古今能够共通”的语言，并且避免了让