思想者的课堂.doc

《思想者的课堂.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、思想者的课堂——在全国第一届小学语文教学大赛上的评课发言摘要杭州天地实验小学王雷英让我对理想课堂，创新课堂有了进一步的思考：一、立化教材，“取舍”有道大数据时代，对传统的教科书概念提出了挑战，也对教师选用教材提出了挑战。我们要敬畏教材，虽然不完美，也不一定适合每一个孩子，但凝聚了一大批思想者的智慧。关键是要立体地看教材，把教材当成可以开发的资源包，可以删减，可以增补，可以整合，可以重组，可以挖掘教材中的全息元素。建议从语文素养，语言学习和能力发展的角度梳理“训练序列”，“读写指导”，让教材立体又系统。  “取舍

2、要有道”，什么重要？什么该舍？什么该得？智慧往往是安静的，细微的，需要潜心理解的东西。“减法比加法更能使灵魂成长”。通过研究教材之后，需要找到最有价值的教学目标，最适度的教学目标，最有发展性的教学目标。然后，基于教科书，基于儿童，基于文体的特点和课型的特征来确定一堂课的教学内容。表达系列是侧重于表达，它离不开阅读；阅读系列是侧重于阅读，它也不可与表达分离。我们要让教材站起来，立体化，奔跑起来，让它真正成为引领孩子全面成长的“课程”。特别要注意一堂课目标的实施过程中，要有一贯性，每个环节要思考的是如何靠近目标，达

3、成目标，而不是偏离目标，偷换概念。始终要思考“我要的是什么”，“我为什么而服务”。所谓“取舍之道”也在其中，我们要好好研究、锤炼“取舍”的眼光。二、遵循规律，落实“语用”语用，就是言语的实践。语用学习要和内容理解，情感陶冶，学法指导相融合。课堂要呈现丰富性，应该加强有意义的语言训练，抓住文本中典型的语言现象，让孩子走个来回；课堂要呈现多义性，应该加强语用前提下的语文体验学习。比如：1）结合孩子的生活经历；2）唤起孩子多元的阅读理解；3）关注孩子阅读和表达的交互；4）让孩子充分的展示交流分享。语用，就是听说读写反

4、复结合，知能情理始终统一，就是学习言与意的转换，转换是艺术。朗读不足，讨论不足，咀嚼不足，评价不足，整合不足，练笔不足都是转换意识的缺失，也是课堂表现出来的动态生成的缺失。  要遵循“小-语-教-学”的规律。“小”，儿童元素，即小朋友的年龄，心理，年段成长规律等；“语”，语言元素，即言语构词，构句，构段规律等等；“教”，策略元素，即从整体到部分再到整体，先说后写，读写结合等等；“学”，学习元素，即认知规律，模仿迁移创造的学法规律等等。小语教学基于课程标准，遵守课堂规范，遵循了规律，才可以将语用落到实处。三、关注

5、素养，提升学力  可能我们对语文的听、说、读、写、思的素养烂熟于心，但是这里面还应有讨论的素养，交际的素养，倾听的素养，对话的素养，评价的素养，这就是我们通常所说的涵养。我们的语文关注立言、立意，更要关注立人。比如，课中意外出现的学生对笼中鸟作文的命题——“留下，是我们的自由”（《情境体验作文》一课），教师应该及时给予正面的引导，至少也要保留意见，这样才可以避免价值观的偏颇。学力的提升度，更多的指向学生从“进课堂”到“出课堂”的语文学习能力提升度。如何处理课堂上的操练和提升的关系，如何控制节奏的缓和急，练习的多

6、与少，质量的实与活，深度的沉与浮，方式的同与异等等，值得思考。有人形容两年一度的小学语文教学观摩活动是全国小语界的“春晚”：层层选拔，精心包装，期望“全国瞩目，一炮打响”，表现为：过多的预设、过多的试教、过多的指导。漫长的磨课过程，让我们的课堂失去了当初的自然、质朴、清新，以及创新的锐气。纵观本会场，个人感觉我们的表达系列，阅读系列课还可以更丰富，（作为参加过大赛的过来之人，深知这其中的因素很多，很多因为现场的原因导致课堂无法完美呈现，这也是大赛的遗憾之美），但是每一堂课所带来的思考的价值却无法估量。这里提出三

7、个值得大家一起研讨的课题：  1、遵守常规与追求创新的关系。每个学段都有最常用的常规训练和常规教学，这是我们语文教师“看家法宝”不可轻易丢弃，应该在传承的基础上创新。课堂教学模式创新的价值取向：理念先进、方法科学、简明有效。  2、尊重教材与适度拓展的关系。有的课，对教科书中教学内容进行了拓展，对教科书中的教学目标进行调整。有的是恰当的，有的不那么恰当，假如还不具备创新能力，不如先用好教材原先的内容和目标，这样更符合学生语文学习的基础。  3、教师指导与以生为本的关系。因为教师问得过多，指导过细，说得过长，学生

8、自主阅读、体验、交流、练习、提问、质疑过少。多数作文课，学生动笔作文时机太迟、时间太少。生命的课堂，是孩子感兴趣的，是孩子特别需要的，只有课堂里的学习方式真正发生内在的改变，学习才会变得非常有意思，非常好玩。这次看到有四人小组，六人小组合作，但不是真正意义上的学习共同体学习，师生的对话形式比较单一，交互的角度不够广阔，也缺少稳定的对话框架，学生没有充分活跃地参与进来。中肯地说，这两天，