可能性大小教学反思.doc

《可能性大小教学反思.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、可能性大小教学反思篇一：《可能性大小》教学反思《可能性大小》教学反思本节课学生是在对事情发生的确定性和不确定性有了一定认识的基础上，来进一步学习事情发生的可能性有大有小。对于事情发生的可能性大小的认识，一定要让学生在自己的亲身经历中感悟、体会、认识。基于这样的理念，在新课导入部分通过做游戏导入新课，来激发学生的学习热情，吸引学生主动参与。第二环节让学生自己合作学习，每个小组成员合理分工，这里给学生提供了比较充足的活动空间、活动目的明确，要求清楚，在“猜测•试验•验证”的实践活动中学生感性认识事情发生

2、可能性的大小，然后通过连一连，根据要求设计转盘，看看谁猜对的可能性最大等一系列练习进一步让学生认识到事件发生在什么条件下可能性大,在什么条件的情况下可能性小，从而得出可能性大小是与数量的多少有关的，并联系生活迁移举例可能性大小在我们生活中无处不在。通过学生自己操作摸球这个过程，让学生亲生体会“可能性”。并让学生能够通过自己的经历总结结果，摸出白球的可能性比较大，原因就在于白球的数量比较多。学生通过小组合作学习,经历事件发生的可能性大小的探索过程，在活动交流中培养学生判断能力、语言表达能力和解决实际问

3、题的能力。整节课没有充分发挥学生的口头表达能力，在摸球试验反馈时老师只是展示各小组的摸球情况统计图，而并没有让每个小组的成员进行汇报摸出红球和白球的具体个数情况（这里可以先进行汇报，然后讨论各小组虽然摸出的红球白球个数不同，但有一点是相同的，那就是每组白球被摸出的次数多）这样一来就可以给更好地为后面环节的猜想和验证就行铺垫。包括后面的练习，老师都包办过多，对于五年级学生完全可以放手让他们自己去说,这样不但能加深今天所学可能性大小的内容，对于培养学生的口头表达能力也是非常有利的。篇二：《可能性的大小》

4、教学反思《可能性的大小》教学反思新课标中明确提出让学生“学生活中的数学，人人学有用的数学，不同的人在数学上得到不同的发展”。统计与概率，作为《标准》规定的四个学习领域之一，它在日常生活、生产和科研中有着重要的作用和广泛的应用，因此，让学生学习掌握“可能性”的知识是很重要的。这节课是在学生学习了可能性大小的基础上进一步深化，是在前两个年级的基础上的一个延伸和发展,这时的学习不仅仅停留在用描述性语言说出事物可能性大小，而是会用分数描述可能性的大小，体现数据表示的简洁性和客观性。为了让学生学好这部分知识，

5、我在教学中注意了以下的几个方面。1.设计有效的多层次的学生活动贯穿整个教学过程。为学生提供“做数学”的机会，让他们在学习过程中去体验数学和经历数学，这是数学新课程的一个重要理念,注重创设情境，激发兴趣。本节课一开始，我就精心设计学生幸运摸奖的生活游戏，很快将学生带入最佳的学习状态。在学生摸不到白球，中不了奖的困惑情境中，诱发强烈的好奇心与探究欲，主动思考质疑，大胆猜测，教师实时揭示“谜团”，通过一次次的改变摸奖规则，从而在活动中进一步体验了“一定能”、“不可能”、“可能”等数学概念。从而理解一定能发

6、生的事情用1来表示可能性，用0表示不可能发生的事情，用分数表示可能发生的事情。整堂课中，学生个体的手、嘴、脑都在动，师生、生生、群体之间也在互动交流，较好地体现了整个教学过程在活动中完成，这既可以适应孩子们爱动的天性，又可以使他们在愉快的活动中获取了知识。2.关注学习过程，培养能力。古人云：“学起于思，思源于疑”。为学生创设摸球游戏的情景，引导学生直观猜测可能性及其大小，并组织从动手进行小组实验验证，使学生通过亲自实践活动，主动收集、处理、分析数据,参与可能性大小的“再创造”过程，在训练学生的合作意

7、识和实践能力的同时，渗透了“猜想一一验证”的科学探索方法。如本节课中让学生讨论“填完表格后，说说你们发现了什么?为什么？”“你想想可能出现哪些结果?列举出来”等。先让学生同桌交流，再小组交流，再全班交流，鼓励孩子多说多问，使学生思维活跃起来，能力得到发展。密切联系生活实际，层层递进地设计“幸运大抽奖”、“数学小法官”、“智勇大闯关”、“放飞梦想”等富有挑战性、趣味性的练习,引领学生多角度、多层面对可能性及可能性的大小进行判断、推理、运用，训练了学生合情合理的推理能力和用数字眼光分析、观察现实生活的数

8、学应用意识，培养了学生的数据感和概率意识,最大限度地促进学生的发展。反思本节课的教学也存在很多不足:精炼。如课堂上对“中奖率”“中奖可能性”不讲究，说法随便。教学在幸运大抽奖时，学生没有摸到白球，我问学生此时摸到白球的可能性有多大？学生直接说0,让我始料不及。后来李老师在评课时，也点出了这一点，如果换一种问法，“此时摸到白球的可能性大吗？有多大？”也许就避免了这一尴尬。2、在教学实验验证一环节时，出现推理值与实验数据不一致,对这一问题的处理有些黏糊，没有让学生真正理解