WTO规则争端案例.doc

《WTO规则争端案例.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、2009-2010学年第二学期《世贸组织（WTO）规则》案例分析小组报告题目：加拿大药品专利保护案班级：070806第6小组成员姓名学号小组成员任务分配如下：一、案情简介：1997年12月19日，欧共体及其成员国要求与加拿大进行磋商，指控加拿大的实施立法(尤其是专利法)缺乏对药品的保护，与其据TRIPs(《与贸易有关的知识产权协定》)下的义务不相符，因为加拿大立法对获得专利的药品发明没有提供在TRIPs第27条第1款、第28条和第33条预期的整个保护期限内的充分保护。双方的磋商没有达成相互满意的解决办法。1998年11月11日，欧共体要求设立专家组，对争议事项进

2、行审查。争端解决机构于1999年2月1日设立专家组。日本、瑞士、澳大利亚、巴西、哥伦比亚、古巴、印度、以色列、波兰、泰国和美国保留作为第三方的权利。二、案件双方各执一词：欧共体及其成员国要求专家组作出下列裁定和结论：　　(1)加拿大专利法55.2(2)允许在20年的专利期满前的6个月内，未经专利权人的许可而制造、存储药品，违反了TRIPs第28条第1款和第33条；　　(2)根据55.2(2)，加拿大对药品发明领域的专利权人授予了比其他技术领域的发明较差的待遇，违反了TRIPs第27条第1款；(3)加拿大专利法55.2(1)违反了TRIPs；　(4)根据55.2(

3、1)，加拿大对药品发明领域的专利权人授予了比其他技术领域的发明较差的待遇，违反了TRIPs第27条第1款；　(5)上述违反，据TRIPs第64条第1款、GATT994第23条和DSU第3条第8款，构成了利益的丧失或损害；　(6)争端解决机构要求加拿大将其国内立法与其据TRIPs的义务相一致。加拿大要求专家组基于下述裁定拒绝欧共体及其成员国的申诉，加拿大专利法55.2(1)和55.2(2)与加拿大据TRIPS的义务相一致：（1）这些规定都是TRIPs第30条意义上的专利授权的专有权的“有限例外”；(2)这些规定没有将TRIPs第33条所指的最低专利期限缩短到更短的

4、期限。（3）第55.2（1）条和55.2(2)均没有造成第27条所指的对不同技术领域发明的歧视。不适用于允许的有限例外，或者，如果专家组裁定第27条第1款适用，55.2(1)和55.2(2)的有限例外并未明示与某一具体技术领域相关。一、第三方观点日本支持加拿大的观点：（1）加拿大专利法第55.2（1）条（强制审查例外）即使与TRIPS协议第27、28条和第33条有抵触，也是符合TRIPS协议第30条的。但认为加拿大专利法第55.2（2）条则不符合第3条。（2）为开发销售许可审批所需的信息进行的实验亦符合第30条。瑞士是唯一一个完全支持欧共体的第三方：它完全同意欧

5、共体所提出的加拿大专利法第55.2条及其实施条例违反TRIPs第27条第1款、第28条和第33条，并且不能通过第30条而证明其合理性。瑞士还特别指出，作为一个积极从事贸易和研究开发的国家，它高度关注其在WTO多边体制中的利益受到违规措施的严重影响。一、专家组的结论：根据上述裁定，专家组得出如下结论：　　(1)加拿大专利法55.2(1)与加拿大据TRIPS第27条第1款和第28条第1款的义务没有不符；　　(2)加拿大专利法55.2(2)与TRIPS第28条第1款的要求不一致。由此：专家组建议争端解决机构要求加拿大将55.2(2)与加拿大据TRIPS的义务相一致。五

6、、双方焦点：1.是否符合TRIPS协议第30条第三十条授予权利的例外　　各成员可以对专利赋予的专有权规定有限的例外，只要这种例外不会不合理地与对专利的正常利用发生冲突，也不会不合理地损害专利所有人的合法利益，同时考虑到第三方的合法利益。2.关于是否符合TRIPS协议第27条第1款第二十七条可授予专利的客体　　1．在遵守第2款和第3款的规定的前提下，专利应可授予所有技术领域的任何发明，无论是产品还是方法，只要它们具有新颖性、涉及发明性的步骤，并可进行工业应用①。在遵守第六十五条第4款，第七十条第8款和本条第3款规定的前提下，关于对这些发明的专利的授予和专利权的享受

7、不应因发明地点、技术领域、产品是进口的还是当地生产的而有差别。3.关于是否符合TRIPS协议第33条可享有的保护器不得自提交申请之日起的20年期满前被终止。六、启示或借鉴：