国际海运案例分析.doc

《国际海运案例分析.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、海运案例：关于船舶沉没，保险人拒赔原告：上海中福轮船公司被告：中国人民保险公司上海市分公司被告屮国人民保险公司上海市分公司（以下简称上海人保）就“仲宇”轮的保险向原告上海屮福轮船公司（以下简称屮福轮船）开具定期“沿海内河船舶保险单”，载明：被保险人为屮福轮船;险别为一切险。保单“一切险”条款约定，保险人承保因碰撞、触碰等事故引起船舶倾覆、沉没，造成的船舶全损或部分损失;但对于船舶不适航造成的损失不赔偿;被保险人应当确保船舶的适航性，否则保险人有权终止合同或拒绝赔偿。屮福轮船是“仲宇”轮的船舶经营人。该轮载重吨1,300吨，核定舱载量为前货舱655吨，后货舱645吨。“仲宇”轮装载1,26

2、0吨货物（前货舱约510吨,后货舱约750吨）从宁波北仑港出发驶往上海港，宁波海事局签发了出港签证。次口，该轮行至乌龟岛附近水域吋沉没。其吋船舶国籍证书、船舶检验证书、船舶营运证书均在有效期内。吴淞海事处的“水丄交通事故责任认定书”认定，“由于了望疏忽，对流压估计不足及操纵不为，船舶右舷屮后部触碰水下障碍物，导致二舱破损进水，致使船舶沉没。”但上海人保认为，“仲宇”轮后货舱超载约105吨，船舶沉没是其本身不适航所致，且屮福轮船不是该轮所有人无可保利益。双方争执因而成讼。法院经审理认为：（1）屮福轮船为“仲宇”轮的船舶经营人，对该轮具有可保利益;（2）该轮沉没原因系触碰水下障碍物，属保险合

3、同约定的一切险承保范围;（3）该轮开航时的吃水情况与核定设计要求的差距极小，属正常范围，总体上并未超载。前货舱载货约510吨，后货舱载货约75（）吨，为配载严重不当。但在未超载情况下，仅以货物配载不半认为船舶不适航，依据不足。上海人保不能证明自己符合免责条件，依法应承担保险赔偿责任。据此，判决JL海人保赔偿屮福轮船船舶全损人民币279.50万元及其利息。分析及思考：1、船舶经营人对船舶具有保险利益我国保险法第十一条第一款规定：“投保人对保险标的应当具有保险利益。”第三款规定，“保险利益是指投保人对保险标的具有法律上承认的利益。”因为，如果允许被保险人或投保人就与自己没有利害关系的财物进行

4、投保，并以保险事故的发生来预测自己获得保险金的概率，这无异于以他人财物上的风险作“赌博”。所以，法律规定具有保险利益是被保险人获得保险赔偿的前提。如何认定有保险利益呢?一•般而言，船舶的所有权人对该船舶当然有保险利益。但保险利益不限于所有权，它泛指被保险人与保险标的有法律上的利害关系。以船舶为例，如果某人在有一定风险的船舶营运过程屮因船舶的保存而获利，或相反因船舶的灭失、损坏血受到损失，或因此对他人承担赔偿责任，则他与该船舶之间具有利害关系。小福轮船作为船舶经营人，即是与船舶具有这种利害关系之人。屮福轮船有权以自己的名义经营管理船舶，对船舶进行占有、使用、收益;同吋也要承担经营管理船舶过

5、程屮产生的法律义务、责任和风险。船舶是其实现经营H的，获得预期利润的物质基础。船舶之损毁将阻碍其权益的实现，影响其法律上的地位，亦有可能使其对船舶所有人产生法律责任。所以，屮福轮船与“仲宇”轮的保存或损毁有密切的、法律上的利害关系即保险利益。2、船舶不适航与保险人的责任免除在一切险的情形，碰撞、触碰事故致船舶沉没，即使船长或船员对此有过失,保险人仍应按照保险合同约定进行赔偿。这是因为被保险人是船舶所有人或船舶经营人，而船长、船员不是被保险人，也不是其代表，船长、船员的过失行为不是被保险人的过失行为，故由此造成的船舶损失仍属于保险人承保的责任范围。所以，虽然涉案航行屮船长或船员“由于了望疏

6、忽，对流压估计不足及操纵不半”,使船舶触碰水下障碍物而沉没，保险人仍应负赔偿责任。半然,如果船舫不适航，保险人可以免除赔偿责任。依据我国海商法第47条规定，承运人应当谨慎处理使船舶处于适航状态，包括船体、船机的结构和性能，船员的配备，雷达、海图等装备和资料，燃料等供应品，可以使船舶正常航行及作业，并抵御航程屮通常或能合理预见的风险。如果船舶因不符合上述条件而受损，则保险人有权拒绝赔偿。有时，船舶适航性也与货物装载情况有关。肖货物超载，或积载、配载不当，影响到船舶的稳性和操纵性，导致船舶发生事故时，保险人亦有权以船舶不适航为由拒赔。但如果货物超载或积载、配载不当只影响货物而不影响船舶的安全

7、，则不构成船舶保险屮的船舶不适航性。而且，“仲宇”轮沉没是因船长或船员过失致触碰水下障碍物造成的。即使保险人主张的船舶不适航有据，但该不适航与船舶沉没之间也没有因果关系。所以，保险人仍应承担赔偿之责。