资源描述：
《从顾颉刚反对“观象制器”说到“观象制器”内容古于《周易》-论文.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。
1、周易研究1999年第2期(总第四+期)“”从顾领刚反对观象制器说“”到观象制器内容古于《周易》邱继宗“”,本文乃据《顾领刚选集》中《周易卦艾辞中的故事》之没有观象制器的故事及《中国文·。化与中国哲学顾领刚答适之先生论观象制器书》两篇文章而作出推论本文赞同顾氏否定“”,;观象制器逻辑的立论但却反对其认为该段文字乃后人伪撰之说法其中更辩证了该段文。,、字引载着古于《周易》的材料在推敲十三卦用象的辩究中除发现上古已用群象互象和正,,、。覆用象外对有些疑为佚象者再重新考证大胆论断其中大量征引《周易》和《易林》之用,“”,;象相互参照也因此而发
2、现这两本较迟出的易书沿承观象制器中所应用的古象并借摄其“”。,“”义以为卦象艾辞(文中称为宏观式借摄古象之法)至此汉易所谓易无一字不从象生之,。说根本休矣,,,邱继宗男1950年生香港西周易社有限公司社长一、引言,“’,→认为<系辞下传》中观象制器←的一段顾领刚于考据《周易》中历史故事的文献里,,“,;:文字全属易师凭空伪撰复又疑为京房所为他说互体变卦之说似从京氏起而此段故,”。、“事之起义除互体和变卦外便没法解说↑云云顾氏考《吕氏春秋》《世本》以证观象制”“”,、、,,↓;:器中所述及的器发明者并非黄帝尧舜以及提出多方疑问如《易传》
3、此段故事,,,假如不是杜撰为何战国时无人提及(诗)(书》又没记载〓?为《淮南》乃常称引(易》文,“何对《易》中此段文字视若无睹⒈?司马迁既取《系辞》作史实看故于太史公自序有昔西,”伯囚美里演周易之语;何故置此段有宝贵史料的文字于不顾呢⒉?连串的考证及疑问使顾氏认为从有《易传》之自战国至西汉数百年而不发生影响者,一至西汉之末,就插人了,,。“”历史其中留下一段空白故而断定了此段文字乃后人伪作⒊他又指出观象制器说及,,:的理念逻辑有商榷之处例如从涣卦卦象木在水上观之断不会知道木能浮于水的道理。而发明舟揖⒋等等、“”二观象制器并非伪托,“”
4、,“、;从史学家之观点言观象制器这一节文字处处泛滥着语焉不详的特色如黄帝、,”,;尧舜垂衣裳而天下治盖取诸乾坤等确是未能满足他们需要落实的要求但从易学者43之观点言,便会发现文中所言对照卦中之象,竟然与我们惯见的象解有所出人,故而解释,,。;起来便觉牵强想是其中必有佚散之象之故这些又是值得我们锲而不舍的我虽然赞同顾氏否定“观象制器”逻辑的立论,但却反对其认为该段文字乃后人伪撰之说法。就如,:顾氏所质疑而言其实一般都是可以理解的(一)史迁的取舍,,司马迁既认定西伯演八卦为史实便等同确认六十四卦最先出现于西周初年;这样上古帝王当然就不可能
5、在没有重卦之前观象制器,所以他没有把此段文字作史实看。司。“”;马迁的取舍显然并不正确文王重卦之说在今日已是公认的疑点在观象制器引用上古资料以证易用的角度上推断,重卦必在文王之前。文中“包牺氏之王天下也⋯⋯于是始”。“,,”作八卦明言包牺氏乃作卦之人文中作结绳而为网署以佃以渔盖取诸离明言重卦之人也是他。“、:顾氏又质疑云《易》道中即有这样重大的事为什么卦交辞中竟一字不提(在离卦中不提网署⋯⋯)?”明显地,顾氏忽略了上古人治易的方式。重卦后的一段颇长时间,可,,“”。,;能仍是有卦无辞卜人凭象解卦即后世谓之见仁见智直至有了三易不过三易只
6、是用了六十四卦为易书的骨干,内容和砾辞各自独立,而实在没有必要互相引载。上古以“”“”,以佃以渔;《离》卦论证《周易》却以《离》卦明两作之象来载述文王武王两世代交替间的一段史实。《连山》《归藏》中的《离》卦,相信亦不会说及同样的事情、同样的网署。(二)汉后合经“”“”。,“”;观象制器随十翼流传在未合经之前把十翼作为《周易》的注脚也谈不上何况在春秋战国功利争霸之际,“制器”的论题相对地只是一门小学问,未见其载于其他的著,,,。作上又哪有不合理呢?而且儒家的地位就算在战国不逊于时大概亦等同九流十家,,,,,至秦始皇采李斯之见默儒家复古封
7、王之议以法家学说为经国之术复且焚书坑儒以。,,、。闭悠悠之口后又经历项羽鲁纵阿房之火烧尽天下之书诸家学说沉沦儒学亦沉沦至刘邦立汉,除了用儒者叔孙通制定朝仪外,儒术别无他为。侠后“黄老政治”又当行多年,儒家学说至此可说一级不振,著述亦自然藉藉无闻。,“,”;儒学后来得以发扬光大当自汉武帝纳董仲舒独尊儒术罢默百家之议于是开科取士,始以儒为宗。自此,被视作儒学经典的“十翼”,地位在合经(有以为合经始自西汉费;。;直尚秉和主张始于东汉郑玄)后才得以进一步提升与汉前从来未能与《易》相题并论。,、,。构成强烈的对照以此推想汉前乏人褒扬引载并不足以
8、证明该段文字之不存在在另一个角度看,试想若这段出于西汉(或东汉)的文字能随“十翼”成功合经,《系辞》,。;必然在那时已有相当地位当时的人也必然清楚知道作者是谁但竟不见有人说及这里,:;只有一个论断《系辞》并非当时的人所伪
