长兴岛高速公路松木岛互通设计方案比选-论文.pdf

《长兴岛高速公路松木岛互通设计方案比选-论文.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、路桥科技2o14年第7期l科技创新与应用长兴岛高速公路松木岛互通设计方案比选冱凯(辽宁公路勘测设计公司，辽宁沈阳l10006)摘要：文章通过分析影响松木岛互通设置位置及形式的几个主要因素条件，提出两种不同的设计方案进行比选，得出最佳施工图方案，并对此类互通的设置及设计提出自己的看法及观点。关键词：互通式立交；匝道；方案1工程概况地方道路的主匝道。B匝道为单向单车道匝道，平行式加速车道，加长兴岛高速公路起自沈大高速公路海湾桥北、经炮台镇、规划速车道长230米，i角段长93．373米；C匝道为单向单车道匝道，直中的大连化工基地、复州湾镇、谢屯镇、终至长兴岛镇广庙屯南，将接式减速车道全长145．45

2、6米；D匝道为单向单车道匝道，平行式加长兴岛港区及规划的临港工业区货物迅速集疏，形成一条长兴岛港速车道，加速车道长230米，三角段长90米；E匝道为单向单车道与大连、辽宁全省以及全国各地的快速通道。长兴岛高速公路全线匝道，直接式减速车道，减速车道全长145．738米。A匝道与乡道西采用四车道高速公路标准。设计速度为100Krrdh，路基宽度为26松线组成的平交路口一处，对其进行渠化处理，在设计中拟合乡道米。西松线的平面线形，纵断保持原路现状未做调整。收费站位于AK0+松木岛互通立交位于辽宁省瓦房店市炮台镇以西1．4公里处，129．81一AK0+300路段范围内。松木岛北侧。互通处于长兴岛疏港高

3、速公路主线K5+020---K6+280方案I为单喇叭A型互通形式，出入匝道顺畅，线形平顺。互通路段上，主线曲线半径2500米，缓和曲线长280米。本互通未来与区占用原有三松线所在区域，设计中对松线进行改移设计，为保大连化工基地规划的一级路相连接，互通区范围内有两条公路：西证三松线线位改移后与c匝道保持相对安全距离，改移线位靠近山松线北侧连接三松线南侧通向松木岛；三松线北侧通向三家子南侧岭区，改路路基挖方量较大。c匝道上跨三松线改路，在曲线段上跨通向松木岛。处设置20+2—27+3—20米公公分离式，A、D、E匝道分别上跨排水灌2地形、地貌、地质渠，上跨位置均设置3—2O米中桥。匝道桥桥梁总长

4、436．5米，工程量互通立交所在位置属平原微丘地貌，地势起伏较大，地面高程较大。介于16m33m之间，地表植被主要以旱田作物为主，表层为种植土，方案II：单喇叭B型方案f匝道下穿主线)黄褐色，稍湿，松散。本互通立交位于冲海积平原区，地势较平坦，局方案II共设匝道五条，匝道全长17323I1米(楔形端间的长部较陡。出露第四系主要为种植土、淤泥质亚粘土、亚粘土及含碎石度)，A匝道与改移三松线平交，为对向双车道，是连接高速公路和粘土，层厚5．6—10．6米；下部主要为震旦系灰岩、粉砂岩，风化厚度地方道路的主要匝道。B匝道为单向单车道匝道，直接式减速车道，为3．9—12．3米。该段发育淤泥质亚粘土，厚

5、度0．9—10．9米。工程地质减速车道长145．381米；C匝道为单向单车道匝道，平行式加速车条件较差道，加速车道长230米，三角段长90米；D匝道为单向单车道匝道，3交通量预测平行式加速车道，为保证南北河大桥桥宽一致便于施工，加速车道根据交通量预测，松木岛互通式立交交通量分布情况如图所示长采用340．43米，三角段长90米；E匝道为单向单车道匝道，直接(单位：辆小客车／日)：式减速车道，减速车道全长147_312米。A匝道与三松线改路组成的接束岛橙束岛按束岛松木岛平交路口一处，在设计中按照三松线改路设计的平面线形及纵断高程，对其进行渠化处理。收费站位于A匝道左侧AK0+164一AK0+253

6、蛇甜路段范围内。长兴岛走连炮台炮台炮台炮台20132018202320284方案选型4．1方案论述由于互通所处位置南侧临排水灌渠、西侧有多处鱼塘，东北侧为山岭，互通设计范围内两条有两条主要公路通过，均对设计方案制约较大。从土地利用率、交通量分布、与西松线及三松线的交叉形式、以及行车安全等角度分析，对松木岛互通式立交的具体设计形式提出两种方案进行比较。方案I：单喇叭A型方案(匝道下穿主线)方案I共设匝道五条，匝道全长1743．378米(楔形端间的长度)，A匝道与现有西松线平交，为对向双车道，是连接高速公路和j本方案共计占地237．08亩，收费站占地为4．5亩。j方案JJ为单喇叭B型互通形式，主线

7、上跨A匝道设置，B匝道出口位置不受跨线桥影响。互通设计为保证路基不侵占排水灌渠，将B匝道内环半径减小为50米。改移西松线线位，改移后线位由A匝道西侧通过，与三松线改路平交。改移二t松线线位起终点与规划产业园路相接，改移长度较长。4．2方案比选4．2．1从线型上分析，方案I与方案II互通形式满足交通量要求，各项指标均满足设计速度及工程规模要求。方案I为单喇叭A型互通，内环半径60米，优于方案II。4