中青年干部理想信念教育的思考与探索.doc

《中青年干部理想信念教育的思考与探索.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、中青年干部理想信念教育的思考与探索　　摘要：党员领导干部特别是中青年领导干部是中国特色社会主义事业发展的中坚力量，如何确保党员干部坚定理想信念？如何确保党员干部对理想信念真学、真懂、真信、真用？既需要党员干部自身的努力，也离不开组织的培养和教育。通过以人才递进班的部分中青年干部为研究对象，系统、客观地了解其对理想信念内涵及其专题教育的认知情况，旨在从理念与方法、内容与形式等方面为市级党校开展理想信念教育及相关课程设置提供对策参考。　　关键词：中青年理想信念干部教育党校　　四川省从2020此资料由网络收集而来，如有侵权请告知上传者立即删除。资

2、料共分享，我们负责传递知识。年9月开始实施启动省市县三级联动的“优秀年轻干部人才递进培养计划”，每期培训均设置：党校理论培训、部属高校专业能力提升、实践锻炼三个阶段，每阶段学习任务各有侧重。党校理论培训阶段，紧紧围绕理论武装，在打牢学员理论根基的同时，着重强调坚定学员的理想信念。坚定的理想信念的前提，首先应切实掌握党员干部对理想信念及其专项教育的认知情况，由此方能有的放矢地开展和完善理想信念教育和体系建设。　　一、问卷基本情况说明　　本次课题研究以广元市第四期人才递进班学员为研究主体，同时随机选取往期部分学员，通过教学现场和网络平台共发放调

3、查问卷160份，回收有效问卷149份，有效率93.1%。样本构成情况如下：性别构成上，男性68.46%，102人；女性31.54%，47人。年龄结构上看，占比前两位的年龄段分布在“25-35”和“36-45”两个阶段，比例分别为57.05%，85人和39.6%，59人。两者占比超过96%，这既表明人才递进培养突出中青年干部储备，也体现出我们调查样本鲜明的主体性。学历层次上，本科占比最高达到77.18%，115人；其次是硕士研究生为18.79%，20人；大专为4.03%，6人；不难看出党员干部正在普遍趋向年轻化与高学历。政治身份：中共党员91

4、.28%，136人；民主党派2.68%，4人；共青团员2.68%，4人；群众3.36%，5人；说明样本具有较好的代表性。136位中共党员中，党龄5年以下的18.38%，25人；党龄5-10年的38.97%，53人；党龄11-20年的39.71%，54人；党龄21年以上的2.94%，4人。职务级别方面，正科级（主任科员）42.95%，64人；副科级（副主任科员）32.21%，48人；正处级0人，副处级3.36%，5人；科员21.48%，32人。　　二、中青年干部理想信念教育认知情况分析　　（一）对理想信念内涵的基本认识　　调查发现，过半的中青

5、年干部對理想信念的内涵实质大致有较为清晰的认识。在“您了解的理想信念的内涵实质应该是什么”的多选题回答中，50.34%的中青年干部选择了“马克思主义的信仰”，80.54%的中青年干部选择“中国特色社会主义信念”，69.13%的中青年干部选择“共产主义理想”，6.04%的中青年干部选择“其他”。可以看出，中青年干部对理想信念的内涵虽然有一个明确的方向性认识，但尚不全面。理想信念的内涵体系应该是：“对马克思主义此资料由网络收集而来，如有侵权请告知上传者立即删除。资料共分享，我们负责传递知识。的信仰，对社会主义和共产主义的信念”，马克思主义、社会

6、主义和共产主义三者都讲才较为完整和准确的表述。　　（二）对干部队伍理想信念状况的认识　　通过对“您认为身边同事理想信念的认知状况如何”的调查，我们发现感觉周边同事“认识清晰”的只有23.49%，而13.42%的干部认为周边同事“认识不清楚”，还有63.09%的干部认为周边同事只是“有所了解”，结合中青年干部对理想信念内涵的认识状况，整体而言，广元中青年干部理想信念认知总体状况虽然向好，但仍有待改进提高的空间，特别是大部分干部对理想信念这个“总开关”只是轻轻点水的“有所了解”，因此对干部理想信念必须高度重视，专题教育需要进一步加强。2020年

7、xxx此资料由网络收集而来，如有侵权请告知上传者立即删除。资料共分享，我们负责传递知识。总书记在全国组织干部工作会议上，特别指出“好干部”的标准，第一条就是“信念坚定”。而“政治的坚定源于理论的清醒”，不能清晰、准确、全面的了解理论内涵，如何能在“关键时刻”和“危及关头”站得出来、豁得出去？因此缺少精神之“钙”的潜在风险不容小觑。　　（三）对影响理想信念教育效果成因的认识　　准确了解中青年干部对理想信念教育存在的问题的客观反馈，可以更有针对性地完善和改进干部理想信念教育的内容与形式。在对“您认为影响党员干部理想信念教育效果的重要因素有哪些”

8、进行排序时，平均综合得分最高是“教学内容脱离实际、枯燥”（2.83），其次是“教学形式单一、呆板”（2.52），排第三位的是“教学设计不合理、方法落后”（1.59），“施教者理论