高校贫困生资助问题探究

《高校贫困生资助问题探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、高校贫困生资助问题探究　　【摘要】高校贫困生资助工作自开展以来，稳步发展，资助工作日益完善到位，家庭经济困难学生资助政策体系已经初步构建。但在实践中也出现一些新的、不足的倾向，包括认定标准缺乏合理机制，奖学金获奖学生与贫困生吻合率不高等现象，并对相应的问题提出应对措施。【主题词】助学；贫困生心理；资助自我国实施高等教育由精英化转向大众化以来，高校在校生规模不断扩大，大学生中经济困难的人数随之不断增加。贫困生问题日益成为高校和社会关注的热点和焦点，引起了从中央到地方各级党和政府的高度重视。2007年5月国务院专门就此下发文件《国务院关于建立、健全普通本科高校高等职业学校和中等职业学校家庭经济困

2、难学生资助政策体系的意见》（国发[2007]13号）（以下简称《意见》），明确提出了“加大财政投入，落实各项助学政策，扩大受助学生比例，提高资助水平，从制度上基本解决家庭经济困难学生的就学问题。同时，进一步优化教育结构，维护教育公平，促进教育持续健康发展”的主要目标。一、贫困生资助工作日益完善到位（一）高校专项资金通过有效监督得到保障9自恢复高考招生以来，高校资助经济困难学生的工作从来没有中断过。学校财务部门一直设有“助学金”科目，专门用于预算和核算资助学生的支出。“从学费收入中提取足额10%的经费”，“用于学费减免、国家助学贷款风险补偿、勤工助学、校内无息借款、校内奖助学金和特殊困难补助等

3、”政策一直被高校视为己任。实行部门预算和国库集中支付后，高校资助经济困难学生专项资金安排与实际支出像玻璃一样透明，教育行政主管部门和财政部门的监督变得更为实时、有效。（二）社会资助逐年增加每年经过新闻媒体的大力宣传，企事业单位、社会团体和个人对高校特困生的资助日益增多。许多企事业、社会团体和个人都在有关高校设立奖助学金，或直接对特困生个人进行定向资助例如：“福利彩票助学金”。二、实践层面的不足倾向家庭经济困难学生资助政策体系构建后，贫困生的学费可通过国家助学贷款渠道解决，在学校的日常开支可通过“奖、勤、补、助”得到根本性解决。然而在实践也出现了一些新的、值得注意的倾向性问题。（一）贫困生认定

4、标准缺乏合理机制9如何区分贫困生，各省市都制定有自己的标准，但在实际执行过程中有很大的难度。学校管理部门无法准确掌握学生家庭的实际经济状况，家庭能否承担得起大学生的学费和生活费用，学校更是不得而知。现在通用的办法是由生源地的民政部门出具贫困证明。姑且不去考虑各地对贫困状况的理解，单就贫困证明本身，又有多少可信度而言呢？国家缺乏权威、可行的资助评审体系，高校很难确定谁应该接受国家助学金，谁应该享受学院助学金，谁应该享受无偿资助，谁又只能获得助学贷款。有的学生在填报家庭收入时尽可能的少报或不报，然后拖欠学费不交，申请学费减免或资助。贫困生认定由下而上，仅凭一纸证明评定，缺乏科学可行的评审体系。（

5、二）奖学金获奖学生与贫困生吻合率不高贫困生由于生活压力较大，包括学习在内的综合表现可能就会受到影响。一部分贫困生来自教育水平较低的地区，学习能力较弱，基础也差，造成贫困生“品学”未必就会“兼优”。而奖学金的设立宗旨是以奖优为目的的，因此贫困生获得奖学金的机会相对就会少一些，通过奖学金进行贫困生资助，无异于杯水车薪。根据教育部教育信息管理中心1999年对全国100所高校5000名贫困生的问卷调查显示：高校贫困生生活费来源中依靠奖学金支付的仅占贫困生总数的2.9%，贫困生获奖学金的人数也仅占其总数的23.8%。这足以证明奖学金的助困功能已十分微弱，奖学金获奖学生与贫困生的吻合率不高，依靠奖学金助

6、贫实现难度较大。（三）心理助学不容忽视9在实际工作中笔者感受到，高校贫困生大多来自偏远贫困地区，家境贫寒。面对贫困，其心态有以下几种形式：（1）积极进取型这类学生能够正视贫困，藐视贫困，不怨天尤人，不自暴自弃；相反，他们能够视贫困为一种挑战而奋发努力，成为各方面的佼佼者，每年学校表彰的“三好学生标兵”、“三好学生”、“优秀学生干部”等名单中不乏他们的代表。（2）心态平和型这类学生占贫困生的绝大多数，他们心态平和，自立、自强观念较强，能正确对待学校的各项资助措施，积极参加勤工助学等活动。但经济上的压力使他们不得不花费比别人更多的时间与精力去挣取生活费。（3）极端型由于受家庭经济条件的限制，长期

7、承受来自经济和心理上的双重压力，极少部分学生不能正确对待和调节心理压力，陷入了思想认识和心理上的误区。9自卑是高校贫困生中较突出的心理问题和最重要的心理特征。由于其原有的教育条件相对薄弱以及受自身经济条件的限制，他们发觉自己在经济、知识技能等许多方面与其他同学相比悬殊较大；中学的文化环境、生活环境和学习条件相对落后，使他们视野狭窄，在信息量、知识面、业余爱好及特长等方面与其他同学存在很大差距，自信心严重受挫。