基于教师角度高职院校学生评教体系研究

《基于教师角度高职院校学生评教体系研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、基于教师角度高职院校学生评教体系研究　　摘要：以南京信息职业技术学院电子信息学院为例，在问卷调查的基础上，从教师角度分别对学生评教制度、评教结果和反馈机制等方面进行分析，并针对其中存在的问题提出了一些对策建议。关键词：教师角度；高职院校；学生评教中图分类号：G717文献标识码：A文章编号：1672-5727（2013）12-0068-02针对高职院校学生评教现状，笔者拟以南京信息职业技术学院电子信息学院为例，从教师角度对学生评教制度、评教结果和反馈机制进行分析，并提出一些对策建议。调查问卷在本次学生评教教师问卷调查中，共发放调查问卷78份，收回问卷78份，问卷的总体

2、有效率为100%。本次调查涉及基础课教师、专业课教师和实训课教师，涵盖了除辅导员以外的所有类别教师，以保证本次调查的可靠性。7调查问卷涉及的内容有：现行评教制度的合理性、学生的评价是否真实反映教师真实的教学水平与态度、影响评教结果准确性与合理性的因素、学生对教师评价较高或较低的可能原因、评教结果对教师的影响程度与影响方面、是否收到过评教结果的反馈以及何种反馈、针对反馈结果在教学中是否做出改进。这些内容主要是从评教制度和评教结果的合理性、评教的影响以及评教的反馈机制三个方面进行分析。调查结果7通过对问卷调查结进行分析整理，得出如下结论：（1）有23.1%的教师认为现行

3、的评教制度较为合理，但67.9%的教师认为一般。（2）有38.5%的教师认为评教结果能较真实地反映自己的教学水平与态度，但53.8%的教师认为一般。（3）在影响评教结果准确性与合理性的因素方面，本问卷设计了6个选项（限选3项），分别为学生的评教态度、学校的评教体系、学生的知识背景、学生的从众心理、学生的报复心理、师生关系；排在前3位的分别是：76.9%的教师认为是学校的评教体系、69.2%的教师认为是学生的评教态度、59.0%的教师认为是师生关系。（4）在学生对教师评价较高或较低的可能原因方面，本问卷也设计了6个选项（限选3项），分别为与学生的关系、平时作业、考试分

4、数、课堂气氛、教学方法、学生对课程本身的兴趣，排前3位的分别是：74.4%的教师认为是学生对课程本身的兴趣、70.5%的教师认为是课堂气氛是否活跃、60.3%的教师认为是教学方法是否灵活多样，但也有47.4%的教师认为师生关系的好坏同样对结果影响较大。（5）在评教结果对教师的影响程度方面，73.1%的教师认为有一定影响，15.4%的教师认为一般。（6）在评教结果对教师的具体影响方面，本问卷设计了4个选项（限选3项），分别为年终评优、职称评定、晋升机会、心理方面，78.2%的教师认为心理方面的影响最大，其次是年终评优（44.9%）、职称评定（25.6%）、晋升机会（1

5、4.1%）。（7）在是否收到过评教结果的反馈信息方面，79.5%的教师没有收到过反馈信息。（8）在教师希望收到何种形式的反馈方面，62.9%的教师希望只反馈给个人；24.4%的教师希望高分公开表扬、低分不公开；9.0%的教师希望高分公开表扬、低分公开批评；3.7%的教师认为高分不公开，但低分公开批评。（9）在针对反馈结果在教学中是否做出改进方面，本问卷设计了3个选项（可多选），66.7%的教师调整了教学方法、57.7%的教师调整了教学内容、16.7%的教师调整了课业负担。结果分析教师对评教制度和评教结果的认同度都很低。一方面，现有的评教制度不够合理，需要完善；另一方

6、面，教师普遍认为学生参与评教时受各种因素的影响，评教结果的可信度值得商榷，同时教师对评教结果形成过程的透明公正性也抱有疑问。评教结果对教师都有或大或小的影响，这些影响在心理层面尤其突出。所以，学院应该慎重对待评教结果，尽量避免负面影响。7近80%的教师表示从未收到过评教结果的反馈信息，况且评教结果只是一个具体的分数，并没有任何针对性的改进意见。但得到反馈结果的教师，基本都会做出相应的改进。对策建议（一）完善评教制度和评教结果从调查结果来看，教师对评教制度的合理性和评教结果的形成过程存在质疑。为了达到较好的结果，可以从以下两方面入手：进一步完善评教制度，营造宽松的评教

7、环境，给师生更多真诚交流和改进的机会具体操作如下：（1）完善评教量表。评教量表应该由教务部门、学生、教师共同参与制定，同时使量表内容尽可能通俗易懂，易于学生做出客观准确的判断。（2）根据专业和课程特点设置评教指标，不能让评价指标成为阻碍课程和教学发展而纵容学生懒惰的平台。（3）期末评教和日常评教相结合，以期末评教为主，同时兼顾日常评教。日常评教安排在学期中间进行，师生通过半个学期的了解彼此都较为熟悉，在此种环境下进行评教，有利于针对日常教学和学习中出现的问题进行改进。（4）不能把学生评教结果作为评判教师教学水平的唯一依据，应该引入专家评价、同行评价等其他评价方式