词汇附带习得在英语词汇教学中应用

《词汇附带习得在英语词汇教学中应用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、词汇附带习得在英语词汇教学中应用　　摘要：近年来二语的词汇附带习得理论受到国内外学者的广泛关注。文章介绍了词汇附带习得的含义及相关理论背景；同时简要阐述了词汇附带习得研究中应注意的问题，以理论作为基础来指导教学实践。二语词汇的教学应努力营造生动而真实的学习环境，激发学生的学习兴趣。关键词：词汇附带习得；词汇记忆；教学法一、引言词汇是语言学习的基石，如何更有效地掌握词汇，并运用自如，一直以来受到学者和学生的广泛关注。词汇教学的方法很多，笔者通过研究发现，词汇附带习得是一种行之有效的方法。词汇附带习得和有意学习是相对而言的，有意学习是

2、指学生刻意地背记单词这种单一行为，例如做各种词汇练习或通过背记课后单词表不断巩固记忆；而词汇附带习得则是指学生在完成其他任务时，比如听新闻，做口语练习，写小作文，读名著时，他们的注意力并非在背记单词这个层面上，但却在不知不觉中掌握了词汇。这一理论与母语学习有异曲同工之处，我们在学习母语时，并未刻意去记忆词汇，但孩子们却在真实的语言环境中习得了词汇。但“在二语教学领域，‘词汇附带习得’主要是指在阅读过程中自然习得词汇的过程”（Laufer9&Hulstijn，2001）。其原因是阅读是二语学习过程中最主要的信息输入的方式，大多数学者

3、认为除了最初的几千个常用词汇需要刻意学习外，二语学习者的大多数词汇是作为阅读过程的附带产品习得的。二、相关理论背景Laufer和Hulstijn9（2001）主要研究是，通过受试者阅读后完成不同的任务，对词汇附带习得的影响进行了研究。他们认为阅读任务和阅读促成的词汇附带习得有很大关系。针对不同的阅读任务，学习者付出的努力程度是不一样的，在这儿用“投入量”来表示。“投入量”也可以用三种心理状态来量化：需要（need）、搜寻（search）和评估（evaluation）。“需要”是指读者在阅读材料的过程中为了达到阅读目的或理解文章含义

4、，需要理解某些词语的含义。“搜寻”主要是指试图通过查词典或上网搜索来找到某个二语生词的意思或为表达某一个概念而尝试找到相对应的词汇。“评估”则是从单词的几个具体含义中选取一个符合上下文的贴切含义。下面我们举例说明，通过前测，将一个班水平相当的学生分成三组，完成三个不同的阅读任务。所阅读的材料是同一篇文章，并且给出了生词的含义。第一个任务是阅读后完成阅读理解，第二个任务是阅读后完成阅读理解和完形填空，第三个任务是阅读后用所给的关键词完成一百五十字以内的小作文。在完成第一个任务的过程中，因为给出了生词具体的含义，所以没有“搜寻”和“评

5、估”的过程，只有“需要”这一心理过程，因此“投入量”小。在完成第二个任务的过程中，有“需要”和“评估”两个因素，因此“投入量”适中。而在完成第三个任务的过程中，对输入的信息理解后，还需要输出新的信息，“评估”的指数加强，所以投入量最大，并且做了“即时测试”和两周后的“延时测试”。通过实验得出结论，词汇学习过程中，投入量越大，学生习得的词汇越多，并且保持的时间越长。而且近年来很多学者做了相关的实证研究，共同验证了此理论的价值和意义（例如盖淑华，2003；黄燕，2004；侯冬梅，2004；李红，2005；张宪，2009；）因而此理论对

6、教学有其指导意义，但在实践中应注意一些问题。三、词汇附带习得研究中应注意的问题1.投入量因素加工水平说认为，信息的保持依赖于信息加工的水平。作用于人的刺激要经受一系列不同水平的分析，从表浅的感觉分析开始，到较深的、较复杂的、抽象的和语义的分析。表浅的感觉分析涉及刺激的视觉或听觉特性，而在较深的、语义水平上得到加工的刺激，涉及意义的提取，与已有的认知结构相联系。加工的深度愈深，记忆痕迹则愈持久（Craik&Lockhart91972）。新的信息是否可以进入长时记忆的关键因素在于其加工的深度并不在于短时记忆中所储存的时间。例如，在加工

7、词的过程中，意义层面的加工要比语音层面的加工深，记忆保持的时间也相应要长。2.最小词汇量Laufer（1997）认为95%是一个底限，只有认识全文95%以上的词汇，学习者才可能读懂文章的60%，这样才有猜对词的机会。所以，这也是阅读促成词汇附带习得的一个底限。进行词汇附带习得教学时应注意，学生要想在阅读中附带习得一定量的词汇，那么他首先应拥有2000-3000的词汇量。大学阶段的学生需要拥有5000-6000的词汇量（盖淑华，2003）。因为附带习得很大程度上依赖于猜词能力，词汇量大的学生往往能够充分利用语境提供的线索，猜出生词的

8、词义。因此，一个二语初学者（其词汇量小于2000单词）是很难在阅读中附带习得词汇的。3.附带习得和有意学习是相辅相成的有意学习和附带习得是掌握词汇的两种学习方式，它们本身没有优劣之分，所以我们不能一味地强调其中一种方式，而批判另一种学习方式，而是应