作为命令法律--兼评约翰·奥斯丁法理学范围

作为命令法律--兼评约翰·奥斯丁法理学范围

ID:68296770

大小:52.50 KB

页数:10页

时间:2021-11-09

作为命令法律--兼评约翰·奥斯丁法理学范围_第1页
作为命令法律--兼评约翰·奥斯丁法理学范围_第2页
作为命令法律--兼评约翰·奥斯丁法理学范围_第3页
作为命令法律--兼评约翰·奥斯丁法理学范围_第4页
作为命令法律--兼评约翰·奥斯丁法理学范围_第5页
作为命令法律--兼评约翰·奥斯丁法理学范围_第6页
作为命令法律--兼评约翰·奥斯丁法理学范围_第7页
作为命令法律--兼评约翰·奥斯丁法理学范围_第8页
作为命令法律--兼评约翰·奥斯丁法理学范围_第9页
作为命令法律--兼评约翰·奥斯丁法理学范围_第10页
资源描述:

《作为命令法律--兼评约翰·奥斯丁法理学范围》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在应用文档-天天文库

1、--作为命令的法律——兼评约翰·奥斯丁?法理学的围?甘德怀2007年04月10日16时50分[相关资料] 主题分类:其他主题  【容提要】旨在对奥斯丁法律命令理论做一个比拟完整的概括,抽取奥斯丁命令概念的假设干要素,在此根底上,阐述哈特等人对奥斯丁命令概念的批判,进而分析哈特批判的限度以及由这些批判可能引申出来的更为根本的某些问题。  【关键词】奥斯丁命令要素批判  [Abstract]ThisarticleisaimingatgivingaprehensiveunderstandingofAustin'smandtheoryanddiscussings

2、everalelementsofAustin'smandconcept.TheeffectivecriticalmentonAustin'smandconcepthasbeenmadebyHart.LimitationofHart'scriticismandotherbasicissuesarealsoanalyzedinthearticle.  [Keywords]Austin;mand;elements;criticism  众所周知,奥斯丁把法律定义为主权者的一种命令,但是,这种一般化的说法过于概括和简约,并不能为我们确切把握奥斯丁的法律命令学说提

3、供更多的帮助。基于此,本文考察,奥斯丁终究是在什么意义上声称法律是一种命令?或者说,在奥斯丁那里,“法律〞、“命令〞确实切含义是什么?后来的法律实证主义者如哈特、凯尔逊等对于奥斯丁理论的批判,又是在命令概念的哪些层面上展开的,他们的批判〔主要是哈特〕终究是奥斯丁的理论还是“奥斯丁式〞的理论?他们的批判有多大的效力?通过对这些问题的探讨,以到达更好更完整地理解奥斯丁本人的法律命令理论,以及可能地引申出某些更为根本的问题。一、在何种意义上法律成为命令  法律的类型  在?法理学的围中?〔以下简称?围?〕,奥斯下提出,“每一条法律或规那么〔就能恰当地给以这一术

4、语录为广泛的含义而言〕,是一个命令,或者,恰当指称的〔properlyso-word.zl--作为命令的法律——兼评约翰·奥斯丁?法理学的围?甘德怀2007年04月10日16时50分[相关资料] 主题分类:其他主题  【容提要】旨在对奥斯丁法律命令理论做一个比拟完整的概括,抽取奥斯丁命令概念的假设干要素,在此根底上,阐述哈特等人对奥斯丁命令概念的批判,进而分析哈特批判的限度以及由这些批判可能引申出来的更为根本的某些问题。  【关键词】奥斯丁命令要素批判  [Abstract]Thisarticleisaimingatgivingaprehensiveun

5、derstandingofAustin'smandtheoryanddiscussingseveralelementsofAustin'smandconcept.TheeffectivecriticalmentonAustin'smandconcepthasbeenmadebyHart.LimitationofHart'scriticismandotherbasicissuesarealsoanalyzedinthearticle.  [Keywords]Austin;mand;elements;criticism  众所周知,奥斯丁把法律定义为主权者的

6、一种命令,但是,这种一般化的说法过于概括和简约,并不能为我们确切把握奥斯丁的法律命令学说提供更多的帮助。基于此,本文考察,奥斯丁终究是在什么意义上声称法律是一种命令?或者说,在奥斯丁那里,“法律〞、“命令〞确实切含义是什么?后来的法律实证主义者如哈特、凯尔逊等对于奥斯丁理论的批判,又是在命令概念的哪些层面上展开的,他们的批判〔主要是哈特〕终究是奥斯丁的理论还是“奥斯丁式〞的理论?他们的批判有多大的效力?通过对这些问题的探讨,以到达更好更完整地理解奥斯丁本人的法律命令理论,以及可能地引申出某些更为根本的问题。一、在何种意义上法律成为命令  法律的类型  在

7、?法理学的围中?〔以下简称?围?〕,奥斯下提出,“每一条法律或规那么〔就能恰当地给以这一术语录为广泛的含义而言〕,是一个命令,或者,恰当指称的〔properlyso-word.zl--called〕法律或规那么,是一种命令。〞在这一命题中,奥斯丁强调了能够拥有命令性质的法律或者规那么的围,这个法律或规那么的围是通过上述命题中的两个修饰短语“就能恰当地给以这一术语最为广泛的含义而言〞或者“恰当指称〞来加以确定的。由于奥斯丁并没有直接解释上述命题中的两个修饰语,因而就带来一个问题:何谓恰当意义上的法律?或者说,奥斯丁终究在什么意义上宣称法律是一种命令?在奥斯

8、丁的理论中法律与命令之间终究具有什么样的关系?对这些彼此相关问题的答复,将使我们

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。