中国高等教育大众化理论的反思-张继明

《中国高等教育大众化理论的反思-张继明》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、第14卷第2期中南大学学报(社会科学版)Vol.14No22008年4月J.CENT.SOUTHUNIV.(SOCIALSCIENCE)Apr2008中国高等教育大众化理论的反思张继明(泰山学院教育系，山东泰安，271021)摘要:特罗高等教育三阶段论的本质内涵不仅仅是一个量的划分，而是量的扩张与质的变化相结合。它适应了当时西方社会高等教育扩大规模的要求，为当时欧美国家关于高等教育发展方向的论争提供了一个关于规模扩张的理论导向，对高等教育走向多样化有深远影响。但特罗理论本身缺乏科学论证，并被实践证明存在缺陷。

2、中美两国的高等教育发展及其外部环境相差甚远，理论的构建不具备共同的现实基础，特罗理论不能简单地为我所用。15%的大众化指标不适合我国高等教育发展的实际，多样化的高等教育质量观具有一定的模糊性，掩盖了质量要求的严格性。中国高等教育理论要实现创新，必须走本土化之路。关键词:高等教育；大众化理论；特罗；高等教育三阶段论中图分类号：G640文献标识码：A文章编号：1672-3104(2008)02−0272−051973年，美国社会学家马丁·特罗向OECD组织从根据“考试成绩、英才成就”到引入“非学生标准”和[1]提

3、交《高等教育从精英向大众化转化中的问题》一文，“个人意愿”；等等。文中提出将高等教育入学率达到15%和50%作为高等特罗坦承，三个阶段的划分标准无任何数学工具教育精英、大众、普及三个阶段的分界标准。1999年，的支撑和统计学意义，“数字并不是一个非常重要的因我国学者将此文译至国内。自此，我国对于高等教育素，并不一定具有实际的意义，5%、15%和50%并不规模的研究以及由此引发的所有问题，都采用了“大是一个固定的区别标准，它们并不代表一个点，而是众化”这一概念和理论，人们试图从特罗理论的视角一个区间。你同样可以

4、认为6%、7%属于精英教育阶[2]解释我国高等教育发展的全部问题。这种分析与解决段，也可以对大众化15%的标准进行新的划分”。这问题的做法及其折射出的研究精神，极为值得商榷。种划分意在说明由于高等教育规模在量上的增加，将导致全部高等教育活动的变化。大众化是揭示变化的一、特罗理论的本来涵义与客观意义一种理论和信号，它具有一种预警功能，即当高等教育毛入学率达到15%～50%这个区间的时候，预示着特罗的高等教育阶段论并不仅仅是一个量的划高等教育将发生重大变化，对即将发生的变化，人们分，而是量的扩张与质的变化相结合。

5、特罗认为，高应作好充分的准备。也即，三个量化指标的价值不在等教育在从精英阶段到大众化、普及化发展的过程中，于阶段的划分和其中蕴涵的“质的规定性”，尽管特罗质的变化相伴而生，如高等