理想之高与现实窘境

《理想之高与现实窘境》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、理想之高与现实窘境中国人吃狗肉、吃猴脑、吃鱼翅，此类饮食习惯能惊起外国友人一片。中国人用虎骨、割鱼翅、甚至活熊取胆，这些行为更是引发很多议论：国人对待动物比较残酷，基本罔顾动物的生存福利。我们往往陷入动物是食物、宠物还是猎物的困局中，我们对于动物的指向往往都是“物”，在我们的思维中，很难将这些生灵视为与自身等量齐观的主体。各方看法俱在：有说国人意识有待提高，提高以后就一切会好；有说对待动物的此种态度就是我国传统特色的一部分，有特色的东西就值得保留、无需改变的，更调和者说对待动物的态度不完美与传统文化有一定关联，我们

2、与西方的传统不同。这篇文章将梳理一下我国传统动物法律保护思想，看看观点中那些更有道理，更对我们今日的现实有指导意义。一、中国人虐待动物的事件与现行法律的规定依照现在的民法、物权法等法律体系，动物在本质上与权利人所拥有的其他财产无区别。人对动物行使所有权，即依法享有对动物占有，处分，和收益的权利。物权是排他性的权利，是对世权，是绝对权，只要权利行使不违反禁止性规定，不损及他人权益，旁人不能干涉。这样，所有者上海动物的行为，法律往往制止不力。对于如刘某伤害公共场所动物的人，因为刑法中并没有伤害动物的定罪，也不能适用刑法

3、341条而定罪量刑。①而且仅仅法学的角度而言，也不乏反对的声音，有人指出对他人动物的保护实际上是公权力对私权利的介入，是一种公权暴行。并且有人从诉讼法上指出，动物没有自行提出诉讼的能力，不是诉讼上的主体。二、国外对动物态度的宗教、哲学基础从宗教而言：按照基督教上帝七天造万物的教义，人与天地万物一样，都是上帝的造物，在上帝面前都是平等的。从哲学而言：虽然西方哲学的源头中，希腊哲学家亚里士多德认为人和动物应该严格却别开；直到笛卡尔都认为动物不会感到疼痛，像机器一样。但是从与笛卡尔同期和后期的哲学家开始，对这种物化动物的

4、观点就有了很多反思与质疑。②洛克、弥尔、卢梭、叔本华、尼采等哲学家皆认为对动物造成痛苦在道德上也是不道德的。边沁、萨尔特作为提倡动物法了权利，成为倡导动物法律权利的先驱。经过辛格《动物解放》一书和其他社会宣传家的不断努力，动物权利的观念在西方也逐渐深入人心，变为一件顺理成章的事情。外国的相关思想保护渊源有他们的宗教背景，那么，我们国家的动物保护有没有自己的历史渊源而仅仅是一件舶来品呢？从下文来看，答案应该是否定的。三、中国历史上的相关法律法规《逸周书大聚篇》曾有记载“禹之禁，春三月，山林不登斧斤，以成草木之长；夏三

5、月，川泽不网罟，以成鱼鳖之长。”