论“体教结合”与“教体结合”思辨

《论“体教结合”与“教体结合”思辨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、论“体教结合”与“教体结合”思辨“论文关键词：体教结合；教体结合；竞技体育；后备人才培养；管理体制论文摘要：“体教结合”还是“教体结合”，看似文字表述上的一点点差异，其内涵却截然不同，它们决定了我国竞技体育后备人才培养的两种模式。论文在辨析两个概念本质差异和各自产生的根源基础上，论证了推行“教体结合”模式的意义，认为：“教体结合”模式下的学校竞技体育是当今我国竞技体育后备人才培养的双赢发展模式。“体教结合”与“教体结合”是当今中国竞技体育后备人才培养的核心问题，是牵动中国体育体制和教育体制改革的

2、战略性问题。“体教结合”还是“教体结合”，看似文字表述上的一点点差异，其内涵却截然不同，这两个概念的本质差异决定了我国竞技体育后备人才培养的两种模式，即：以体育系统为主通过体工队培养的“体教结合”模式；以教育系统为主通过学校课余训练培养的“教体结合”模式。1“体教结合”的提出2“体教结合”的尴尬由于现阶段竞技体育在凝聚社会力量、提升民族自信心方面的显性作用得到各级政府和社会各阶层的普遍认同，体育部门为主建立的“体教结合”的目标取向不可避免地向竞技体育人才培养倾斜，其做法和观点是从竞技体育的目标价

3、值观出发，因循竞技体育的规律，使运动训练效果最大化，学训矛盾得不到彻底解决[1]，“体教结合”也因此无法得到很好的贯彻和执行，基本上成了口号。其实，提出“体教结合”的初衷是解决竞技体育人才培养过程中的学训矛盾，“体教结合”被赋予的涵义是“专业化的竞技运动和教育机构结合”[2]，也就是竞技体育人才的培养和学校教育结合。然而，近20年的实践证明这一矛盾始终难以得到很好解决，“体教结合”并没有发挥应有的作用。体工队学院化的实施，虽然在一定程度上解决了优秀运动员的一纸文凭，但其“金牌”、“锦标”主义的功

4、利目的导致了运动员实际文化素养与所获得文凭之间存在较大差距。而高校办高水平运动队的固疾在于运动员的来源，初期，高校走入了招收国家或省市体工队退役或现役运动员的误区，后来的“共建”、“挂靠”等模式虽然为高校赢得了一些声誉，但其急功近利的做法导致了只有在比赛时才是“学生”的运动员所获的文凭名不副实，这种“注水”文凭不仅没能摆脱运动员退役后就业和继续发展所面临的困境，还影响了学校系统“一条龙”培养体制的构建和以输送人才为己任的中小学课余训练的积极性。另外，实行“体教结合”的中学有的由教育部门认证和管理

5、，有的由体育部门和教育部门联合认证和管理，多头管理带来的是管理的失位，出于竞技体育培养目标的需要